裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第750號刑事裁定
裁判日期：民國99年04月20日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第750號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（99年度聲沒字第25號、97年度戒毒偵字第135號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品大麻煙捲壹支（煙捲重零點貳公克）沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨以：按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第
一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。本件被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，因其經強制戒治認無繼續施用傾向，業經本署以97年度戒毒偵字第135號為不起訴處分確定。惟查扣案之第二級毒品大麻（淨重0.25公克）係違禁物品，爰依首開規定聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第
2項定有明文；又，大麻係第二級毒品，而查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第18條第1項前段亦規定甚明。
三、經查：被告甲○○違反毒品危害防制條例一案，為警於民國
96年3月27日21時許，在臺北市○○區○○○路○○○巷5樓之15查獲，並扣得疑似大麻煙捲1支。被告因本件施用第二級毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於97年8月18日以97年度戒毒偵字第135號不起訴處分確定，有上開不起訴處分書1份在卷可憑。而查獲之疑似大麻煙捲1支，經法務部調查局鑑定結果，確含第二級毒品大麻成分（煙捲重0.2公克）無訛，有法務部調查局96年4月15日調科壹字第09623034180號鑑定書
1份附卷可稽，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定宣告沒收銷燬之。至於送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
四、揆諸首揭說明，本院認其聲請為正當，爰依刑事訴訟法第22
0條，刑法第40條第2項，裁定如主文。中華民國99年4月20日
刑事第十八庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林鈴芬中華民國99年4月20日