臺灣臺中地方法院110年度聲字第1565號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第1565號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月24日

裁判案由：聲請扣押

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第1565號抗告人即第三人 顏碧雲 上列抗告人因聲請扣押案件，不服本院中華民國110年5月13日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回，刑事訴訟法第406條前段、第411條前段分別定有明文。又上開5日抗告期間，係為法定之不變期間，非法院或任何個人得自由延長或縮短（最高法院104年度台抗字第286號裁定意旨參照）。
二、查本件抗告人即第三人（下稱抗告人）顏碧雲因被告 俞光隆 等人違反銀行法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官對抗告人財產聲請扣押，本院於民國110年5月13日以110年度聲字第1565號裁定抗告人合作金庫商業銀行西臺中分行帳號0000000000000號帳戶內，在新臺幣294500元內准予扣押，裁定正本業於110年6月2日送達抗告人，有本院送達證書在卷可稽，抗告期間自該日起算，則抗告期間屆滿日為同年6月7日；惟抗告人遲至同年月18日始具狀向本院提起抗告，此有抗告人刑事裁定抗告狀上所載本院收發章在卷可憑，顯已逾抗告期間。抗告人固以伊因帳戶於收受裁定當日尚可使用，而未及於5日內提起抗告，然抗告期間既為不變期間，抗告人此部分所陳亦無從因而改變抗告期間，所陳顯與法未合。揆諸前揭說明，抗告人抗告已逾抗告期間，不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。中華民國110年6月24日
刑事第十七庭審判長法官王靖茹
法官林雷安法官吳逸儒以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳俞君中華民國110年6月24日