臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第425號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國97年
3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟伍佰捌拾玖元，及其中新台幣壹
萬柒仟貳佰伍拾伍元自民國九十六年十二月十日起至清償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣柒萬肆仟參佰伍拾玖元，及其中新台幣陸
萬玖仟零貳拾貳元自民國九十六年十二月十日起至清償日止，按
年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年10月30日向原告申請卡
號0000-0000-0000-0000號（VISA卡）及0000-0000-0000-00
00號（MASTER卡）信用卡使用，並訂有信用卡使用契約書，
依約被告得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前
向其清償信用卡消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應依年息19.7%計
付利息。嗣⑴被告為清償其積欠訴外人英商標準渣打銀行台
北分行及中國信託商業銀行之借款（註：信用卡款）於91年
10月30日向原告貸款，由原告為其清償，而訂有代償申請書
（同信用卡申請書），約定就代償部分之利息，以代償後前
24個月按月計收代償餘額1.1%計算之手續費，第25個月起則
依年息19.7%（循環利息）計算，償還方式、條件依「聰明
0%利EZ專案約定事項」，金額併入信用卡消費計算，其他約
定事項則按前開信用卡條款。查原告已於91年10月30日為被
告代償105,342元，惟被告並未依約按期繳款，迄至96年12
月9日止，尚欠代償款本金新台幣（下同）17,255元、循環
利息903元及違約金431元，合計18,589元。⑵被告為清償其
積欠訴外人花旗銀行信用卡中心及中國信託商業銀行之借款
（註：信用卡款）另於94年4月8日向原告貸款，由原告為其
清償，而訂有代償申請書（同信用卡申請書），約定就代償
部分之利息，以代償後前24個月依年息4.88%計算（循環利
息），第25個月起依14.88%（循環利息）計算，償還方式、
條件依「超優代專案特別約定事項」，金額併入信用卡消費
計算，其他約定事項則按前開信用卡條款。惟被告並未依約
按期繳款，迄至96年12月9日止，尚欠代償款本金69,022元
、循環利息3,611元及違約金1,726元，合計74,359元，爰本
於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：求為判
決如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、代償卡申請書、代償卡約定條款、自動扣繳授權書
及信用卡消費帳款債權明細報表為證。被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真
正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1、2項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
書記官