斗六簡易庭107年度六簡字第175號民事裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　107年度六簡字第175號
原　　　告　 幸坤 騰
被　　　告　 王金印
訴訟代理人　 譚光華
上列當事人間損害賠償事件，由刑事庭移送而來（107年度交附
民字第47號）本院於中華民國107年8月21日言詞辯論終結，本
院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有
同一效力；和解成立者，與確定判決有同一效力。民事訴訟
法第416條第1項、第380條第1項依序分別定有明文。是
調解成立者，依上開規定與確定判決有同一效力；又除別有
規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；
原告之訴，有起訴違背第31條之1第2項、第253條、第
263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及
者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應
定期先命補正，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1
項第7款分別定有明文。又訴訟法上所謂一事不再理之原則
，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言，其所謂同一事
件，乃同一當事人就同一法律關係而為同一之請求；凡就一
事件，於同一當事人間已有確定判決者，不得依通常程序更
行告爭（最高法院19年上字第278號、20年上字第563號判
例可資參照）。
二、本件原告起訴主張略以：
被告於民國106年5月12日晚上9時30分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿雲林縣古坑鄉78線高架快速道路
由東南往北方向行駛，欲駛入臺3線由南往北道路時，本應
注意同2車道進入1車道時應讓直行車先行，且並無不能注
意之情事，竟疏於注意，致同向原告騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車，搭載其孫女由南往北方向外側車道，煞車
不及而發生擦撞，人車倒地，致原告受有左臉頰、右肩、左
右手臂、左右腿挫傷、右側肱骨折‥等多處傷害。受有醫療
費用、工作損失、精神慰撫金等共新台幣15萬元之損害。為
此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：⑴被告
應給付原告新台幣15萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。⑵請准供擔保宣告假執
行。⑶訴訟費用由被告負擔。
二、被告則答辯：兩造在3月12日有成立調解，賠償金額28萬元
，已於3月30日付款完畢。並聲明：原告之訴駁回；訴訟費
用由原告負擔。
三、經查，本件原告於刑事案件（本院107年度交易字第57號過
失傷害事件）中提起附帶民事訴訟，經刑事庭法官移付調解
，並於107年3月12日調解成立，其調解成立之內容為：「
一、相對人願給付聲請人 幸坤騰 新台幣貳拾捌萬元（含機車
車損，但不強制汽車責任理賠金）給付方法如下：㈠相對人
（即被告）當場給付聲請人幸坤騰肆萬元，由聲請人幸坤騰
點收無訛。㈡餘款貳拾肆萬元於民國107年4月16日前，由
相對人匯入聲請人設於‥‥帳戶內。二、聲請人於收受上開
全部調解金額後，願撤回‥‥之告訴。三、聲請人其餘之請
求拋棄。」此有本院107年度司交附民移調字第32號損害賠
償事件調解筆錄在案可參（審理卷第36頁）。而依民法第
737條規定：「和解有使當事人所拋棄之權利消滅，及使當
事人取得和解契約所訂明權利之效力。」茲因上開調解性質
屬和解契約，且係針對車禍損害賠償所成立之調解，其調解
內容既有「聲請人三人其餘之請求拋棄」之文句，亦即表明
關於系爭車禍之損害賠償，係以上開調解內容為雙方合意之
賠償範圍，聲請人（原告）不再向相對人（被告）為任何請
求之意，而被告業已委由保險公司將其餘款項入原告帳戶內
，亦有旺旺友聯產物保險公司賠付之列印資料可參（審理卷
第38頁），復為原告所不爭執，原告自應受該調解筆錄（和
解契約）之拘束。至於原告稱：民事歸民事，刑事歸刑事，
我是同意刑事撤銷，民事不同意撤銷；當時調解人說28萬是
撤銷告訴，而我在調解以前民事就提告了，並沒有講說民事
也要撤告‥當時如講說28萬元賠償，我絕對不會撤告」等語
。惟上開調筆錄第三項既已載明「‥其餘之請求拋棄。」而
未有其它保留請求權之意思表示，則其拋棄之意思表示，足
以發生其餘權利消滅之法律效果，縱原告於此有所誤解，以
為僅就刑事部分和解並撤回告訴，而發生錯誤，然該調解筆
錄既未經法院裁判撤銷，仍具有與確定判決同一效力。而本
件107年度交附民字第47號與上開107年度司交附民移調字
第32號，其當事人均有原告、被告，其當事人相同，且對系
爭車禍損害有所請求，乃同一當事人就同一法律關係而為同
一之請求，顯有違一事不再理原則，故於同一當事人間既已
有確定判決之效力者，自不得再依訴訟程序為提告，則本件
原告就相同之法律關係再對被告請求，顯然違反民事訴訟法
第249條第1項第7款之訴訟標的為確定判決效力所及之規
定，故其訴為不合法，且不能補正，自應予裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國107年9月11日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟
元。
中華民國107年9月11日
書記官鄭國銘