智慧財產法院101年度行商訴字第63號裁定

裁判字號：智慧財產法院101年行商訴字第63號裁定

裁判日期：民國101年08月28日

裁判案由：商標異議

智慧財產法院行政裁定
101年度行商訴字第63號原告森泉企業股份有限公司代表人 邱明琴 被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）
參加人晶工國際股份有限公司代表人 林欣樺 上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文晶工國際股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告前於民國（下同）98年6月22日以「晶工」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定修正前商品及服務分類表第11類之「電壺、電碗、電火鍋、電油炸鍋、電咖啡壺、泡茶專用之自動給水茶具機、烤麵包機、吹風機、電子鍋、電熱水瓶、電保溫鍋、電動調乳器、烘碗機、電動咖啡過濾器、奶瓶電熱器、家用製麵包機、電動低萃取咖啡機、電動低溫萃取沖（泡）茶機」商品，向被告申請註冊。經被告審查，核准列為註冊第0000000號商標。嗣晶工國際股份有限公司以該註冊商標有違商標法第23條第1項第13款之規定，對之提起異議。經被告審查，於100年11月28日以中台異字第1000264號商標異議審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部101年3月23日經訴字第10106102750號決定駁回，原告仍未甘服，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷。
三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，晶工國際股份有限公司之權利或法律上利益將受損害，故應依職權命晶工國際股份有限公司參加本件訴訟，爰依前揭規定，裁定如主文。
中華民國101年8月28日
智慧財產法院第二庭
審判長法官陳忠行
法官林洲富法官熊誦梅以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年8月28日
書記官陳士軒