宣 示 判 決 筆 錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 陳堉書
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年9月23日言詞辯論
終結，同年月30日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟玖佰肆拾玖元，及自民國九
十六年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟玖佰肆拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年12月19日向原告請領威士
信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於
財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應
於當月繳款截止日前清償，逾期應另給付按年息20%計算之
利息，詎被告於96年3月1日最後繳款新臺幣（下同）29,331
元後即未再為繳款，至96年3月25日止共積欠178,949元未清
償，又被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催
討，被告均置之不理等語。並提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款及催收客戶基本資料查詢各1份為證。而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照
）。是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書 記 官陳惠娟