臺灣臺中地方法院97年度訴字第1712號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1712號刑事判決

裁判日期：民國97年06月03日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度訴字第1712號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人蔡嘉容律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1850號），本院判決如下：
主文甲○○未經許可，持有可發射彈丸具有殺傷力之空氣長槍，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期內付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供貳佰肆拾小時之義務勞務，扣案之瓦斯空氣長槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000號）、鋼珠壹瓶均沒收。
犯罪事實
一、甲○○於民國（下同）94年7月至8月間某日，透過網際網路聯絡方式，以新臺幣（下同）2萬5千元之代價，向年籍、身分不詳之網路賣家購得殺傷力之瓦斯空氣長槍1支（槍枝管制編號：0000000000號）、鋼珠1瓶，並與該賣家在國道1號大雅交流道附近道路完成交易，基於持有空氣槍之犯意，未經許可持有上揭瓦斯空氣長槍、鋼珠1瓶，將之放置於臺中縣○○鄉○○村○○○街○○○號住處之倉庫內，嗣於96年12月4日19時20分許，為警持搜索票在甲○○上開住處查獲，並扣得上開空氣長槍1枝及甲○○所有用以填裝上開長槍之鋼珠1瓶，而查悉上情。
二、案經臺中市警察局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案供述證據之證據能力之說明：按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（指刑事訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成之情況，認為適當者，亦得為證據」，又「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意」，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項亦有明文。本件被告就檢察官提出之證人蕭雅真供述證據之證據能力，未於言詞辯論終結前聲明異議，自視為同意，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上揭未經許可持有空氣槍之犯行於警詢、偵訊及本院均坦承不諱，並經證人蕭雅真於警訊中證述明確，復有具殺傷力之空氣長槍1支、鋼珠1瓶扣案可稽，再上開瓦斯空氣長槍1支、鋼珠1瓶經送內政部警政署刑事警察局以性能檢驗法、動能測試法鑑驗，鑑定結果認：「一、送鑑空氣槍壹枝（槍枝管制編號0000000000)，認係氣體動力式槍枝，以外接高壓鋼瓶內氣體為發射動力，經以彈丸測試3次，其中彈丸最大發射速度為187公尺/秒，計算其動能為36焦耳，經換算其單位面積動能為73焦耳/平方公分。」等語，有內政部警政署刑事警察局於97年2月12日出具之刑鑑字第0960197117號槍彈鑑定書附卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告上揭犯行堪予認定。
三、核被告甲○○所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有空氣槍罪。查被告未經許可持有空氣槍1支，持有槍枝之動機為好奇，僅在家中自娛，並未持該槍枝出外，實害危險不大，且其已婚，有正當職業，與持有制式或改造手槍甚持之犯案者，危害社會治安之程度自有不同，衡之槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之法定刑為「3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金」，倘科以被告該法定最低之刑，被告將入囹圄時間長達3年，待產中之妻子及幼子無人照料，工作、人際關係因之有污點，對其家庭之影響甚鉅，實與其犯本案對社會所造成之危害，比例並不相當，參諸本院科處如主文所示之義務勞務及保護管束，更足達到使其自新效果，亦與刑罰懲罰、教化人心之宗旨並不相悖，綜上而認，科以法定最低刑度，尚嫌過重，情輕法重，其情狀尚堪憫恕，依刑法第59條之規定，酌量減輕被告之刑。爰審酌槍枝氾濫之情形將影響社會之治安，被告明知其持有空氣槍係違法行為，竟仍持有具殺傷力之瓦斯空氣長槍1支及鋼珠1瓶，惟其尚未因此造成公眾或他人之現實惡害，惟持有空氣槍對社會治安仍具有潛在之危害，暨其本件犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告（被告雖於97年5月29日因被告違反著作權法案件經判處有期徒刑6月，得易科罰金，有本院豐原簡易庭97年豐簡字第436號判決1份在卷可憑，惟上開案件尚未確定），有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告坦承犯行，深具悔意，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告如主文所示之緩刑，以啟自新，又被告持有上開違禁槍枝造成對社會潛在之危害，本院審酌其犯罪情狀，認其應於緩刑期內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供如主文所示時數之義務勞務，及宣告於緩刑期間應付保護管束，用以回饋社會，勉勵自新。復查本案被告甲○○於97年間因違反著作權法案件經本院豐原簡易庭判處有期徒刑6月，得易科罰金，尚未確定，已如前述，上開緩刑是否受影響，端視上開簡易判決處刑之結果是否符合刑法第75條或75條之1之規定，本院僅就本案之情狀，依法為上開主文之諭知，附此敘明。
四、扣案具殺傷力之空氣長槍1支（槍枝管制編號0000000000），係被告持有之違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收；扣案之鋼珠1瓶，係被告所有供持有上開空氣長槍所用之物，業據被告自承在卷，爰依同法第38條第1項第2款宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項，刑法第11條前段、第59條、第38條第1項第1、2款、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
中華民國97年6月3日
刑事第七庭審判長法官陳如玲
法官高文崇法官張清洲上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官童淑芬中華民國97年6月3日附錄論罪科刑法條槍砲彈藥刀械管制條例第8條：
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。