臺灣新竹地方法院112年度訴字第1406號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年訴字第1406號民事裁定

裁判日期：民國113年09月30日

裁判案由：回復原狀等

臺灣新竹地方法院民事裁定112年度訴字第1406號上訴人即被告 劉昌杰
劉昌恩 上列上訴人與被上訴人 閻天河 間回復原狀等事件，上訴人對於民國113年6月21日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣（下同）貳萬陸仟零貳元，逾期未繳納，即駁回其上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之12、第77條之2第1項、第2項分有明文。另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦定有明文。
二、經查：
㈠、本院112年度訴字第1406號判決（下稱一審判決）主文如附表所示。嗣經上訴人上訴，並聲明：⑴原判決不利於上訴人部分廢棄。⑵前述廢棄部分，請求駁回被上訴人之訴及其訴訟費用之聲請。
㈡、查廢棄一審判決主文第一項前段，上訴利益為106,116元【計算式：（0.16㎡+0.03㎡+0.98㎡+0.08㎡+1.14㎡）×土地公告現值44,400元/㎡＝106,116元】；廢棄一審判決主文第一項後段、第三項，上訴人可獲得之利益無交易價額，依民事訴訟法第77條之12之規定，其訴訟標的價額均應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10即165萬元定之；而一審判決主文第二項為第一項前段之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，不併算其價額。又一審判決主文第一項前段、後段及第三項之訴訟目的一致，訴訟標的互相競合，依民事訴訟法第77條之2第1項之規定，應依其中價額最高者即165萬元定之。從而，上訴人本件之上訴利益為165萬元，應徵第二審裁判費26,002元，上訴人未為繳納，茲依首開規定，命上訴人應於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未補繳，即駁回其上訴，爰裁定如主文。中華民國113年9月30日
民事第二庭法官陳麗芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月30日
書記官凃庭姍附表：
一審判決主文訴訟標的價額第一項前段：上訴人應將坐落於新竹縣○○鄉○○段00地號土地上如【附圖】所示之編號「51(1)」浴室（面積0.16平方公尺）、編號「51(2)」電表（面積0.03平方公尺）、編號「51(3)」鐵門（面積0.98平方公尺）、編號「51(4)」熱水器（面積0.08平方公尺）、編號「51(5)」鐵皮屋（面積1.14平方公尺）均予以拆除。106,116元第一項後段：上訴人並將因上開設施造成被上訴人所有之門牌號碼新竹縣○○鄉○○路○段00巷00號建物牆面毀損之處回復原狀。依民事訴訟法第77條之12，核定訴訟標的價額為165萬元。第二項：上訴人應自民國107年10月24日起，至拆除第1項所示設施完成之日止，按月給付被上訴人62元。依民事訴訟法第77條之2第2項，不併算其價額。第三項：禁止上訴人於被上訴人所有之門牌號碼新竹縣○○鄉○○路○段00巷00號建物之圍牆上裝設任何設施或為任何破壞牆面之行為。依民事訴訟法第77條之12，核定訴訟標的價額為165萬元。