裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第197號刑事裁定
裁判日期：民國99年02月05日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第197號聲請人即被告甲○○
1號2樓（上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院實施訊問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或刑罰之執行，有羈押之必要而諭知執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告目前執行98年執丙12497號妨害自由有期徒刑4月。於99年1月17日期滿，被告到案方式乃自行到案，無逃亡之虞，再者本件案件自地院、高院、最高法院，被告都有準時到庭，並無逃亡本意。依大法官釋字第665號重罪不得為羈押要件，懇請鈞院准允交保，實感 德便 等語。
三、茲查：㈠按法律規定羈押被告之要件，須基於維持刑事司法權之有效
行使之重大公益要求，並符合比例原則，方得為之。且無罪推定原則除禁止對未經有罪判決確定之被告執行刑罰，亦禁止僅憑犯罪嫌疑即施予被告類似刑罰之措施，倘以重大犯罪嫌疑為羈押之唯一要件，即可能違背無罪推定原則。基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯刑事訴訟法第101條第1項第3款所示之罪，嫌疑重大者，且有相當理由認其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，亦無不得羈押之情形，法院斟酌能否以命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段代替羈押後，仍認非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，方得羈押，始符合憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，司法院釋字第
665號解釋著有明文。㈡本院前以聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例第4
條第2項製造第二級毒品罪，經訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或刑罰之執行，而執行羈押。次查，聲請人即被告甲○○共同製造第二級毒品罪，業經本院判決量處有期徒刑8年在案，因犯罪情節非輕，刑度亦重，足認有相當理由認其有逃亡之虞。本院參諸聲請人即被告甲○○人權保障及公共利益之均衡維護，認聲請人即被告甲○○於現階段之訴訟程序中，尚難有何羈押以外之方法代替之，而有羈押之必要，符合該款之羈押要件。
㈢綜上所述，聲請人即被告甲○○經核與刑事訴訟法第101條
第1項第1款、第3款規定相符，非予羈押，顯難進行審判或刑罰之執行，且有相當理由認其有逃亡之虞，而有繼續羈押之必要。是本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，不應准許，應予駁回。
㈣本件聲請人所提書狀雖記載「抗告狀」，惟依其書狀意旨載
明「主旨聲請重保乙事」、「懇請鈞院准允交保，實感德便」，應認係聲請具保停止羈押，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國99年2月5日
刑事第十庭審判長法官陳榮和
法官彭政章法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王宜玲中華民國99年2月6日