臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北勞小字第24號
原 告 甲○○
被 告 大展保全股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付薪資等事件，於中華民國97年4月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰柒拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬零玖佰柒拾肆元預供擔
保，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張自95年2月5日起受雇於被告，詎被告未給付原告96
年5月薪資新台幣（下同）27,395元，另被告未依規定按月
照原告薪資提繳勞工退休金，致其受損，金額依勞委會勞工
退休金月提繳工資分級表計算，原告工資27,395元，月提繳
工資為27,600元，每月提撥依最低6%計算為1,656元，共17
個月共28,152元，合計共55,547元，為此提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告55,547元。
三、原告主張之事實，業據提出台北市政府勞工局勞資爭議案件
協調會紀錄、勞工保險被保險人投保資料表、勞工退休金月
提繳工資分級表、郵局客戶歷史交易明細等件為證。其中被
告未給付薪資27,395元部分，被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認
原告之主張為真實。而雇主未依勞工退休金條例之規定按月
提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向
雇主請求損害賠償，勞工退休金條例第31條第1項定有明文
。原告自得依此規定請求損害賠償，惟原告任職被告公司期
間自95年10月24日起至96年6月29日止，另自95年5月16日起
至95年10月24日止任職大展大樓管理顧問有限公司之事實，
有勞工保險被保險人投保資料表附卷可稽，而被告公司與大
展大樓管理顧問有限公司並非同一法人，自不能合併計算，
則原告任職被告公司期間為8月又6日，而非17個月，依勞委
會勞工退休金月提繳工資分級表所示，原告工資27,395元，
月提繳工資依27,600元計算，再依勞工退休金條例第14條第
1項規定，雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞
工每月工資百分之六，故按6%計算每月金額為1,656元，8月
又6日為13,579元（計算式：1,656x8+(1,656x6/30)=
13,579元以下四捨五入），二者合計共40,974元。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之
金額，即無不合，應予准許。至逾此部分之金額，為無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺北簡易庭
法官 陳容正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二
審裁判費新臺幣一千五百元）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元