臺灣新北地方法院105年度聲再字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲再字第24號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月26日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲再字第24號聲請人即受判決人 張洋瑞 上列聲請人即受判決人因傷害等案件，對於本院102年度訴字第2013號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，是以聲請再審如有違背首揭法定程式者，法院自無庸命其補正，而應依刑事訴訟法第433條之規定裁定駁回其聲請（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院100年度台抗字第487號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人即受判決人張洋瑞（下稱聲請人）前因傷害等案件，經本院以102年度訴字第2013號判決判處有期徒刑5月、2月，應執行有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。聲請人對上開確定判決聲請再審，卻未於聲請狀內附具原確定判決之繕本或其他任何證據，有刑事聲請再審狀附卷可稽，揆諸上揭說明，本件聲請再審之程序，顯然違背法定程式，且本院無庸命其補正，即應駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國105年5月26日
刑事第十六庭審判長法官劉景宜
法官方鴻愷法官黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王允妤中華民國105年5月30日