臺灣桃園地方法院112年度附民字第1211號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年附民字第1211號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月27日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度附民字第1210號
112年度附民字第1211號112年度附民字第1763號112年度附民字第1782號原告 王志文
陳侑廷 黃清吉 梁濬麟 被告 胡鳴遠 上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第664號），經原告提起附帶民事訴訟請求賠償損害，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其
審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。
二、次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。因犯罪而受損害之人向檢察官提出告訴，檢察官以同一案件已經起訴，認該告訴部分之事實，為起訴效力所及，爰出具移送併辦意旨書移送法院併辦。告訴人於刑事訴訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提起附帶民事訴訟。法院審理結果，認移送併辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事庭，法院固應以其起訴不合法判決駁回。但經原告聲請時，基於同一法理，應予類推適用，裁定將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，以維護其訴訟上之權益（最高法院107年度台附字第10號刑事裁定同此見解）。
三、經查，本院審理被告違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第664號），檢察官將原告黃清吉及梁濬麟被害部分移送併案審理。本院審理結果，認移送併辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。因原告黃清吉及梁濬麟均請求將附帶民事訴訟部分移送本院民事庭，有本院公務電話紀錄在卷可憑，依前開法律規定及說明，核無不合。
四、本件原告王志文、陳侑廷、黃清吉、梁濬麟對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，核其案情確係繁雜，損害賠償數額認定不易，非經長久時日，不能終結其審判，故依前揭法律規定，將本件移送本院民事庭。至原告黃清吉及梁濬麟部分，應另繳納訴訟費用，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年12月27日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官涂偉俊法官陳韋如以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡紫凌中華民國112年12月28日