裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第2461號刑事判決
裁判日期：民國98年03月05日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第2461號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○
號甲○○
2上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第11191號），本院判決如下：
主文丙○○、乙○○、甲○○犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之撲克牌壹付（共伍拾貳張）、賭資新臺幣捌佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丙○○、乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告3人於公共場所賭博財物，所為實不足取，惟念其等犯後均已坦承犯行，尚知悔悟，且賭博之金額非鉅，犯罪所生危害尚非重大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節、被告等之智識程度及經濟狀況等情，均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。又被告3人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，其等因一時失慮偶罹刑典，犯後皆已坦承犯行，是本院認經此偵、審程序及刑之宣告，當均知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款規定均併諭知緩刑2年。扣案之撲克牌1副（共
52張）、現金新臺幣800元，分係當場賭博之器具與在賭檯上之財物，業據被告等於警詢時供述在卷，並有現場照片可參，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年3月5日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年3月5日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第11191號被告丙○○男28歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男26歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳳山市○○○路○○○巷○○弄
6之1號國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男29歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路702之3號15樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、乙○○與甲○○三人，基於犯意聯絡，於民國97年
3月18日11時50分許，在高雄市○○區○○○路○號「巴布冷飲店」內第10桌之公眾得出入場所，以撲克牌為賭具，以俗稱「大老二」之方式，即每人先發17張牌，拿到梅花3之人得再多發1張牌，並可先行出牌，每局最先打完手中持牌者為贏家，其餘2家為輸家，手中留有最多牌的玩家為「大頭」須給付贏家新臺幣（以下同）10元，另一名玩家為「小頭」須給付贏家5元之玩法賭博財物。嗣於同日12時18分，為警在上址當場查獲，並扣得撲克牌1副及賭資800元。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○、乙○○、甲○○於警詢中坦承不諱，並有高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、臨檢紀錄表各1紙及現場照片10張在卷可資佐，被告等犯嫌均堪認定。
二、所犯法條：核被告丙○○、乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。另扣案之撲克牌1副、賭資800元，均請依刑法第266條第2項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年4月18日
檢察官張立達