宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第11159號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王聖智
蔣岳霖
被 告 石壽山
上列當事人間102年度北簡字第11159號返還借款事件，於中華民
國102年12月6日言詞辯論終結，同年12月20日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬捌仟柒佰陸拾叁元，及自民國九
十五年五月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬捌仟柒佰陸拾叁元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡約定條款
第23條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年11月間向原告請領現金卡使用（
帳號：00000000000000），約定貸款利息按年息18.25％計
算，如遲延還本或付息時，則按年息20％計算延滯利息，被
告嗣未依約還款，積欠如主文第1項所示之金額迄未清償，
為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀稱：被告雖積
欠原告債務，但被告已盡最大努力按月償還原告數年，因家
庭變故與工作不穩，且須獨力扶養母親及幼兒，因此無法再
繼續分期償還原告，被告今後一旦有能力將會繼續分期攤還
等語。
三、查原告主張之事實，業據其提出被告不爭執其真正之現金卡
申請書、約定書、催收帳卡查詢表、現金卡交易紀錄等件為
證，堪信為真實。被告之境況可憫，但無力清償並非得減免
其債務之法定事由。是原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額，即屬有據。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件為判決之基礎已臻明確，被告其餘陳述，經審酌後，認
均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,290元
合計5,290元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月20日
書記官孫國慧