臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2033號
原 告 信誠資產管理有限公司
法定代理人 錢宗源
被 告 黃表強
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國102年12月3日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十一年六月十日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，付款人為華南商業銀行股
份有限公司忠興分行（下稱華南銀行），發票日為民國91年
6月8日，票面金額新臺幣（下同）100,000元，支票號碼為
DC0000000號之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示
，竟遭退票不獲付款，爰依票據法律關係，請求被告給付票
款等語，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自91年6月
10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支
票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。
經查，原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，原告屆期提
示，竟遭退票不獲付款等事實，業據其提出與其所述相符之
支票、退票理由單各1紙為證，從而，原告依票據之法律關
係，請求被告給付100,000元，及自91年6月10日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項、第3項依職權酌定相當擔保
金額宣告被告得供擔保免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月20日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費1,790元
合計2,790元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。