臺灣高等法院98年度聲再字第431號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲再字第431號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月24日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲再字第431號
再審聲請人即受判決人甲○○
乙○○上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院98年度重上更（二）字第126號，中華民國98年10月21日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院93年度訴字第205號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署92年度偵字第9795號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審及停止刑罰執行之聲請均駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：（一）聲請人甲○○就檢驗不合格，於檢驗記錄表記明不合格事由之法定義務何在？違背該義務是否就如原法院所稱之「放水」，此與刑法第215條之業務上登載不實罪，聲請人甲○○主觀是否明知為不實而具有業務登載不實之直接故意攸關。依卷附汽車委託檢驗書第4條規定，僅課以車主得於一個月內改善複檢，並沒有課以檢驗員必於檢驗記錄表記明不合格事由，復依證人 范桂倫 之證述，依向來檢驗流程，於檢驗不合格，並沒有必須記載不合格事由之慣例或規定，原確定判決稱：「……依卷附汽車委託檢驗合約書第四條規定：檢驗不合格之車輛，乙方（鼎誥公司）應責令車主於一個月內整修完善申請覆檢。可知，檢驗不合格，於檢驗記錄表記明不合格事由，係方便記憶，於覆檢時得以迅速知悉覆檢之項目。該欄位僅須記載不合格事項，記載字數甚少，衡情自無疏懶不記之可能。被告甲○○卻未加記載，顯無再予覆檢之預備，益證其當時有意放水。」自屬認定事實有誤，上開「於檢驗不合格，有無必須記載不合格事由之慣例或規定」，證人 范桂綸 之證述與聲請人甲○○有無為虛偽不實登載行為之直接故意？應有深究之必要，是被告既已提出相關證據，並經證人范桂綸證實，在無積極證據足以證明其等所言為不實之情形下，此有利於被告之證據自當優先於其他間接證據而被採認，自有足生影響於判決之重要證據漏未審酌之違法。（二）甲○○於第一審、上訴審及原審審理時一再辯稱該BO-0223號自小貨車車身樣式（與登記內容）雖有不符，經伊檢驗後，係先蓋不合格章，再於覆驗時蓋合格章。照規定要完整記載不合格項目，當時伊偷懶，故先押著車主之行照，請其立即改善（即在場邊拆卸蓬架），等改善後再蓋合格章等語。觀諸卷附鼎誥公司88年11月3日就BO-0223號自小貨車之汽車定期檢驗記錄表記載，甲○○確有在其檢驗結果之不合格欄及覆驗之合格欄內，分別蓋其檢驗員職章，此似徵所辯，尚非全然無據。原判決於理由內雖以該檢驗記錄表所附照片顯示該自小貨車於88年11月3日檢驗後，離開檢驗線時，其裝設之棚架並未拆除，乃認所辯不足為採。然據甲○○所稱該BO-0223號自小貨車係在檢驗後經改正，乃於覆驗時，經伊為合格之認定，則該自小貨車於檢驗後離開檢驗線所拍攝照片，因其時尚未經改正並覆驗，其上棚架仍然存在，自屬當然，似不能執之否認甲○○上開辯詞之真實性。原判決理由徒以上情，逕將甲○○有利之辯解，予以摒棄不採，亦嫌速斷。是關於甲○○所辯與鼎誥公司88年11月3日就BO-0223號自小貨車之汽車定期檢驗記錄表記載，甲○○確有在其檢驗結果之不合格欄及覆驗之合格欄內，分別蓋其檢驗員職章乃屬足生影響於判決之重要證據，於外觀上已足認若予以審酌，將影響原判決之結果。綜上，爰依刑事訴訟法第421條聲請再審並聲請裁定對原確定判決停止執行云云。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，固得為受判決人之利益聲請再審，刑事訴訟法第421條定有明文，惟所謂「足生影響於判決之重要證據漏未審酌」，係指該證據業經法院予以調查或經聲請調查而未予調查，致於該確定判決中漏未加以調查，而該證據如經審酌，顯足生影響該判決之結果，而為被告有利之判決而言。如當事人所提出之證據，不足以影響判決結果，或第二審法院依調查結果，本於論理法則、經驗法則，取捨證據後認定事實者，即難據以開始再審之程序。又所謂重要證據，必須該證據已足認定受判決人應受無罪、或免訴、或輕於原審所認定之罪名方可，如不足以推翻原審所認定罪刑之證據，即非足生影響於原判決之重要證據。再者，所謂「漏未審酌」乃指第二審判決前已發現而提出或已聲請調查之證據，法院未予調查、審酌而言，茍被捨棄之證據，已於理由內敘明其捨棄之理由者，即非漏未審酌。
三、經查：再審聲請人即被告甲○○係從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務作成之文書，業經原確定判決於理由欄二、（六）論述稽詳，再審聲請人上開再審理由，無非係對原確定判決取捨證據、認定事實之職權行使，再行爭執而已，尚難認有重要證據漏未審酌。
四、綜上所述，再審聲請人所述各節並無合於刑事訴訟法第421條所定之情形，自難認有再審之理由，應予駁回。其停止刑罰執行之聲請，即屬不能准許，應併予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文中華民國98年11月24日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官王炳梁法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王韻雅中華民國98年11月24日