臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2996號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年簡字第2996號刑事判決

裁判日期：民國113年02月29日

裁判案由：傷害

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2996號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告馬瑞和
馬岳廷上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1420號、112年度偵緝字第1427號），本院判決如下：
主文馬瑞和共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
馬岳廷共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告馬瑞和、馬岳廷所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告2人與另案被告 凌振勇 就本案犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均已為成年人，遇事本應理性溝通、和平解決紛爭，竟僅因與告訴人 林緯 間有所糾紛，即率爾傷害告訴人，顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重他人身體法益之觀念，誠屬不該；並考量被告2人之犯罪動機、目的、徒手毆打告訴人之手段、被告2人與另案被告凌振勇就本案犯行之行為分擔、告訴人所受傷勢及程度等情節；兼衡被告馬瑞和自述高中肄業之智識程度、被告馬岳廷自述高職肄業之智識程度、其等之家庭經濟狀況；暨其等如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、及其等均坦認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。中華民國113年2月29日
橋頭簡易庭法官孫文玲以上正本證明與原本無異。
中華民國113年3月1日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第1420號112年度偵緝字第1427號
被告馬瑞和（年籍詳卷）
馬岳廷（年籍詳卷）上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬岳廷、馬瑞和與凌振勇（業經本署檢察官以112年度偵字第11944號聲請簡易判決處刑）因故與林緯發生糾紛，竟共同基於傷害之犯意聯絡，於民國111年1月26日22時許，在高雄市○○區○○路000巷0號三合院之左側屋內，見林緯前往該處找尋友人，即由凌振勇持鋁棒毆打林緯，馬岳廷、馬瑞和則徒手毆打林緯，致林緯受有脾臟撕裂傷、左肺挫傷併左側第
10、11肋骨骨折等傷害。
二、案經林緯訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、訊據被告馬岳廷、馬瑞和對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人林緯於警詢時及偵查中具結後之證述、證人即同案共犯凌振勇於偵查中之證述情節相符，並有義大醫療財團法人義大醫院111年1月28日診字第Z000000000號診斷證明書、111年2月22日診字第Z000000000號診斷證明書、照片7張、指認犯罪嫌疑人紀錄表等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告等犯嫌應堪認定。
二、核被告馬岳廷、馬瑞和所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告馬岳廷、馬瑞和與另案被告凌振勇就本案犯罪事實間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國112年11月26日
檢察官楊翊妘