臺灣橋頭地方法院113年度簡上附民移簡字第2號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年簡上附民移簡字第2號民事判決

裁判日期：民國113年02月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決113年度簡上附民移簡字第2號原告 賴昀姍 被告 黃品鈞 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民字第132號），本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年8月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年5、6月間，與真實姓名年籍不詳LINE暱稱「文飛」、「鑫」之人聯繫，約定以新臺幣（下同）10萬元之代價，提供其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）、台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、印章及網路銀行帳號、密碼供其等使用。被告於111年6月24日，在位於高雄市鼓山區博愛二路之麥當勞前，交付中信帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、印章及網路銀行帳號、密碼等資料予「鑫」，容任「鑫」與其所屬詐騙集團成員使用中信帳戶資料。該詐騙集團成員先在YAHOO新聞版面刊登不實投資外匯資訊，原告上網瀏覽後，加入LINE社團「鎏金社」，不詳成員再向原告佯稱：可至vsfx網站儲值，並透過MetaTrader4操作投資以獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示於111年7月1日12時59分、111年7月1日15時6分許，各匯款5萬元至中信帳戶內，旋為詐騙集團成員透過網路銀行轉帳方式，將前開詐騙款項轉匯至其他約定帳戶，被告以此方式幫助詐欺原告，應賠償原告10萬元。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：對刑事判決沒有意見，但原告請求金額太大等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告主張之上揭事實，為被告所不爭執（見本院112年度金簡上字第77號卷第161、162、315頁），並據調閱本院112年度金簡上字第77號刑事案卷核閱無訛，被告對前開刑事判決認定之事實亦無意見（見本院卷第56頁），堪信為真實。被告將中信帳戶資料交予他人使用，使詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意對原告施加詐術，而聽從指示匯款，係幫助詐欺集團詐欺原告，故意侵害原告意思表示自由，使原告受有10萬元財產上損害，原告依上開規定，請求被告給付10萬元及法定遲延利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月10日起（見簡上附民卷第5頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國113年2月29日
民事第二庭審判長法官謝文嵐
法官蕭承信法官許家菱以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。中華民國113年2月29日
書記官葉憶葇