臺灣彰化地方法院105年度交簡字第296號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年交簡字第296號刑事判決

裁判日期：民國105年03月08日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第296號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳浚澤上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第866號），本院判決如下：
主文陳浚澤駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣柒萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3第1項第1款規定「駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」，係採抽象危險犯之立法模式，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響本條罪責之成立；若其果真駕車肇禍，其刑責之明顯則更不待言。查被告陳浚澤經吐氣酒精測試儀器測試結果，酒精濃度達每公升1.24毫克，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯行實堪認定。核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，被告身為職業駕駛人，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍酒後駕車，且吐氣酒精濃度達每公升
1.24毫克，並發生事故，致自己及他人之身體、財產遭受損害，所為誠屬非是，然考量被告犯罪後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑與如易科罰金之折算標準。
三、末以，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致罹刑章，犯後復坦承犯行，足認有悔悟之情，信其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，茲依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。又為促使被告重視法律規範秩序，強化道路交通安全理念，並填補其犯行對法秩序造成之破壞，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣7萬元，冀其能銘記在心兼收惕儆之效（如違反上開負擔情節重大或有法定事由，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。
中華民國105年3月8日
刑事第九庭法官魏志修以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年3月8日
書記官廖建興附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第866號被告陳浚澤男61歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣埔心鄉○○村○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳浚澤自民國104年12月7日晚間7時30分許起至同日晚間10時許止，在彰化縣員林市光明街附近某海產店飲用威士忌後，仍於同日11時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日晚間11時20分許，行經彰化縣埔心鄉○○路0段000○0號前，因不勝酒力擦撞停放於路邊之車輛，為警到場處理，測得其呼氣酒精濃度達每公升1.24毫克，逾每公升
0.25毫克之法定安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告陳浚澤坦承不諱，核與證人 潘哲倫 及 謝藤 證述大致相符，並有當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、診斷證明書及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等件附卷可稽，足認被告自白與事實相符，是其前揭罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國105年1月27日
檢察官何玉鳳本件正本證明與原本無異中華民國105年2月3日
書記官詹曉萍