三重簡易庭96年度重簡字第10273號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國96年12月
20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰柒拾陸元自民國九十六年十
二月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用應由被告負擔百分之十六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得予假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付
新臺幣（下同）296,050元及法定利息。嗣於審理中變更請
求被告應給付之金額146,050元及法定利息，此係減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應准許之，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告駕駛車號0000－00號自小客車，
　　於民國96年1月14日23時50分許，沿台北縣蘆洲市○○街由
北往南方向行駛，途經民義街與民族路327巷之無號誌交叉
路口，理應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時
採取必要之安全措施而依當時雖天候佳，路面乾燥、無缺陷
　，道路無障礙物，視距良好等情形，並無不能注意之情事，
竟疏未注意，貿然直行，適有原告騎乘車牌號碼000－0
00號重型機車(以下簡稱系爭機車)，沿台北縣蘆洲市○
○路○○○巷由東往西方向直行於上開時間行駛於上開地點，
因原告未讓被告先行，遭其被告所有之自小客車撞擊，造成
原告倒地，並受有右肩、左眉、右踝挫傷及身體多處擦傷之
傷害，原告因治療傷勢、修復機車及事故鑑定，計支出醫療
費用新臺幣（下同)1,850元，機車修理費41,200元，車輛
行車事故鑑定規費3,000元。另原告受傷後身心遭受極大痛
苦，爰請求賠償慰撫金100,000元，總計受損146,050元，爰
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額等事實，業
據原告提出診斷證明書1件為證，並經本院依職權調取本院
刑事法庭96年度交簡字第751號審判資料，其本件車禍肇事
資料核閱經查屬實，有台北縣政府警察局蘆洲分局處理道路
交通事故卷宗附卷可憑，被告上開侵權行為涉犯過失傷害之
犯行，經檢察官聲請以簡易判決處刑後，經本院刑事法庭判
處拘役30日，減為拘役15日確定在案。而被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備
書狀爭執，堪信原告主張之事實為真實，足見本件被告就本
件車禍發生具有過失甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1
項、第195條第1項前段條分別定有明文。本件被告既因過失
行為致原告受傷，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為
損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：
(一）醫藥費用：原告主張身體受傷，共支出醫藥費用1,850元，
業據提出醫療費用收據3紙為證，則原告請求上開醫療費
用，應予准許。
(二）鑑定事故費用：原告主張因車禍事故須鑑定責任歸屬，支
出車輛行車事故鑑定規費3,000元，業據提出規費收據影本
1紙為證，而被告對此亦未加以書狀加以爭執，因此原告請
求被告給付上開規費，應予准許。
(三)修理機車費用：依系爭機車免用發票收據上所載之維修項目
，核與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目所須之材料
共計41,200元，均屬必要修復費用無誤，惟此係以新品換舊
品，揆諸前述，應予折舊。查系爭機車係於95年9月28日領
照使用，有本院檢察署96年度偵字7230號車籍作業系統查詢
認可資料在卷足稽，至96年1月14日因被告駕車不慎受損為
止，已使用3月又17日，依營利事業所得稅結算申報查核準
則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計，為4月，其零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非
必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，即系爭機車耐用年數3年，每年折舊
千分之536，上開零件之折舊金額為7,361元〔計算式：①第
一年：41,200×0.536×4/12＝7,361元，元以下四捨五入〕
，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為33,839元（
41,200－5,068＝36,132元），是本件原告所得請求之機車
修理費用為33,839元。
(四）慰撫金：查原告因本件侵權行為，受有前述傷害，足認其
身心確受有相當程度痛苦，且造成生活不便，茲參酌兩造
之身分地位及經濟狀況，以及被告實際加害情形及原告精
神上受損害程度等情狀，認原告請求慰撫金100,000元，尚
嫌過高，應核減為50,000元。
(五）綜上所述，本件原告所得請求之損害賠償金額共計88,689
元（計算式：1,850＋3,000＋33,839＋50,000＝88,689元)
。
五、又按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之，民法第217條第1項定明文。查本件車禍之發生
，被告固有過失，惟原告係因駕駛系爭機車，行經無號誌路
口，支道車未讓幹道車先行為肇事主因，此經台北縣車輛行
車事故鑑定委員會鑑定意見書附卷可稽，足見原告就本件車
禍之發生顯然與有過失。本院綜合雙方過失情節，認原告應
承擔五分之三之過失責，被告應負五分之二之過失責任，則
被告所應賠償原告之損害金額應減為35,476元（計算式：88
,689×2/5＝35,476元，元以下四捨五入）。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付35,476
元及自起訴狀繕本送達翌日即96年12月11日起至清償日止，
按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
法　官　趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　書記官胡明怡