新店簡易庭111年度店簡字第877號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度店簡字第877號

原告摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明

訴訟代理人 葉美伶

李冠穎

林書暐

被告 林憶金

上列當事人間請求返還信用卡消費款等事件，本院於民國111年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟捌佰伍拾參元，及如附表所示之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬肆仟捌佰伍拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以書面合意就由一定法律關係而生之訴訟約定管轄法院。民事訴訟法第24條定有明文。查，本件原告係本於訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）與被告間信用卡契約對被告有所請求，而該信用卡契約約定條款第26條約定因該契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權；次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴時就如附表編號1所示之債權原請求自民國95年1月7日起算之利息，嗣於111年8月23日具狀減縮如如附表編號1利息欄所示，核與前揭規定相符，應予准許；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於91年8月2日向訴外人聯邦銀行請領現金卡、信用卡使用，詎被告未依約還款，尚分別各欠新臺幣（下同）99,355元及如附表編號1所示之利息、145,498元及如附表編號2所示之利息未清償，嗣聯邦銀行於95年9月26日將上開對被告之債權讓與原告，並公告於自由時報，以代替債權讓與之通知等情，業據提出現金卡申請書、信用卡約定條款、國民現金貸款融資查詢表、卡戶本金利息及相關費用查詢資料、歷史帳單查詢表、債權讓與證明書及登報資料為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依信用卡、現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為2,650元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　4　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　4　　日

書記官周怡伶

附表：（金額單位均為新臺幣）