臺灣嘉義地方法院104年度訴字第644號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年訴字第644號民事判決

裁判日期：民國104年12月31日

裁判案由：返還借貸款

臺灣嘉義地方法院民事判決104年度訴字第644號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人 李俊昇 訴訟代理人 詹明世
陳敬文 被告 林豐勝 即盈豐農具行
林豐勝 蕭秀局 林素詩 上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國104年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰貳拾捌萬壹仟叁佰貳拾叁元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣肆萬叁仟肆佰柒拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告林豐勝即盈豐農具行、林豐勝、蕭秀局及林素詩等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告林豐勝即盈豐農具行邀同被告林豐勝、蕭秀局及林素詩為連帶保證人，分別向原告借款：1、約定借款期限自104年8月21日起至105年8月21日止，金額4,000,000元，及按所選指標利率加年息2.38％（目前合計為年息3.76%）機動計息，並約定於每月21日按月計付利息1次，到期將借款本金一次還清，並簽訂授信契約書為憑。2、約定借款期限自103年8月22日起至105年8月22日止，金額600,000元，及按所選指標利率加年息2.87％（目前合計為年息4.25%）機動計息，並約定應按約月攤還本息，如有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金清償，並有借據暨約定書為憑。以上借款本金合計4,600,000元，且均約定逾期在6個月以內之部分，按約定利率之10％，逾期超過
6個月之部分，按約定利率之20％計付違約金。
㈡、詎被告林豐勝即盈豐農具行使用票據已遭退票且未清償註記，依兩造所簽訂授信契約書之個別商議條款第1條第4款、約定書之個別商議條款第1條第4款約定，被告已喪失期限利益，其等借款債務視為全部到期，應將全部借款本金、利息及違約金全部一次清償。經原告催告後，被告均未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求如附表所示之債權本金、利息及違約約金。並聲明：被告應連帶給付原告4,281,32
3元，及如附表所示之利息及違約金；訴訟費用由被告連帶負擔。
三、被告林豐勝即盈豐農具行、林豐勝、蕭秀局及林素詩等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之營業（稅籍）登記公示資料、授信契約書、連帶保證書、個別商議條款、動用額度申請書、借據、約定書、連帶保證書、個別商議條款、授信資料查詢單等各1份為證，被告林豐勝即盈豐農具行、林豐勝、蕭秀局及林素詩等人未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何陳述，依上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費43,471元、，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國104年12月31日
民事第三庭法官曾文欣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月31日
書記官許錦清附表：
┌──┬──────┬────────┬────────────┐│編號│積欠之本金│利息│違約金│││（新臺幣）│││├──┼──────┼────────┼────────────┤│1.│4,000,000元│自104年9月21日起│自104年10月22日起至清償││││至清償日止，按年│日止，逾期在六個月以內部││││息百分之三點七六│分，按約定利率百分之十，││││計算之利息。│逾期超過六個月部分，按約│││││定利率百分之二十計算之違│││││約金。│├──┼──────┼────────┼────────────┤│2.│281,323元│自104年9月22日起│自104年10月23日起至清償││││至清償日止，按年│日止，逾期在六個月以內部││││息百分之四點二五│分，按約定利率百分之十，││││計算之利息。│逾期超過六個月部分，按約│││││定利率百分之二十計算之違│││││約金。│└──┴──────┴────────┴────────────┘