臺灣臺中地方法院98年度易字第2197號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第2197號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第2197號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10792號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國90年間，因竊盜案件，經本院以90年度中簡字第1200號判處有期徒刑3月確定，於91年3月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知出賣自己金融帳戶提供予不法集團使用，將可能使該帳戶成為不法集團利用作為收集詐欺取財犯罪行為利得之工具，然因其經濟困難，竟基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意，於94年12月20日，將其向中華郵政股份有限公司臺中中清路郵局局號0000000號，帳號0000000號存款帳戶之存摺、金融卡、密碼、印章，在臺中市北屯區三光巷45號，以新臺幣（下同）3000元之價格售予真實姓名、年籍不詳，綽號「 阿傑 」之成年男子，再由綽號「阿傑」之男子將甲○○前開郵局帳戶交予詐欺集團使用，供作該集團指定匯款之帳戶，以此方式幫助該詐欺集團詐騙財物。該詐欺集團即以甲○○所提供之郵局帳戶為下列之詐騙行為：
㈠、詐欺集團內某不詳成員，於94年12月23日撥打電話予 黃暉凱 佯稱其女兒抽中獎項，然需先繳交手續費，即可領取高額之獎金云云，致黃暉凱信以為真，陷於錯誤，而於同月26日匯款1萬8000元至甲○○之上開郵局帳戶。
㈡、詐欺集團內某不詳成員，於94年12月26日撥打電話予 朱原德 佯稱其抽中獎項，然需先繳交手續費，即可領取高額之獎金云云，致朱原德信以為真，陷於錯誤，而於同日匯款1萬8000元至甲○○之上開郵局帳戶。
二、證據名稱：
㈠、被告甲○○於本院審理時之自白。
㈡、證人即被害人黃暉凱、朱原德於警詢之證述。
㈢、中華郵政股份有限公司臺中郵局98年3月4日中管字第0982100414號函暨所附具之立帳申請書及交易明細表乙份、被害人黃暉凱、朱原德所提出之郵政國內匯款執據各1紙附卷可參。
三、論罪科刑部分：
㈠、查前揭真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成年人，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，夥同其他詐欺集團成員，以上述之方式，使被害人黃暉凱、朱原德陷於錯誤，因而交付本人之財物，該詐欺集團成員所為，係犯刑法第339條第1項之連續詐欺取財罪〔按95年7月1日修正公布施行之刑法第2條第1項明文：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」改採「從舊從輕」主義，係規範行為後法律變更所衍生新舊法律比較適用之準據法，以適用最有利於行為人之法律為原則。據此，法院裁判時已在新法施行之後，雖新舊法之內容有所修正，但對行為人倘無有利或不利之情形者（例如僅修正法律用語，新舊法法定仍屬相同），即無適用上開規定為新舊法比較之問題。查刑法第339條第1項之詐欺取財罪，法定刑得科或併科銀元1000元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，是依修正後之法律，刑法第339條第1項之詐欺取財罪所得科或併科處之罰金刑最高為新臺幣3萬元（1000元30）；而依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍計算，此詐欺罪之罰金刑最高為銀元1萬元，若依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定換算為新臺幣，最高額與新法同為新臺幣3萬元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，並無所謂「有利或不利」之情形，是此部分自無適用修正後刑法第2條第1項之規定比較新舊法適用之問題，依一般法律適用原則，自應逕行引用現行、有效之法律即修正後之刑法法律規定。另按被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行，已如前述。刑法第2條第1項採擷之「從舊從輕」主義乃與刑法第
1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。而刑法第33條第5款經修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，依修正後之法律，刑法第339條詐欺取財罪，所得科處之罰金刑最低額為新臺幣1000元，然依被告行為時即修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額為銀元1元，並提高10倍計算，前開罰金刑，最低額為銀元10元，若乘以3倍而換算為新臺幣，最低額僅為新臺幣30元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告〕。
㈡、被告提供其於上開郵局所開設帳戶之存摺、金融卡、密碼及印章予詐欺集團成員，以為詐欺取財所用，係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，且所為屬詐欺取財罪構成要件以外之行為，是核其所為，則係犯刑法第30條第1項及刑法第339條第1項之幫助連續詐欺取財罪。被告幫助詐欺集團成員犯詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑（95年7月1日施行之刑法第30條幫助犯規定，與原刑法第30條之相較，僅作文字上之修正，非刑法第2條所指之「法律變更」，無比較適用之問題，應依一般法律適用原則，逕行援用裁判時法，最高法院95年刑議字第6號、95年度臺上字第6016號判決參照）。
㈢、被告前於90年間，因竊盜案件，經本院以90年度中簡字第1200號判處有期徒刑3月確定，於91年3月12日易科罰金執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定，加重其刑（按刑法第47條關於累犯之規定亦經修正，修正後刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，此與修正前刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」規定有所不同，亦即修正後刑法關於累犯之規定，其5年以內再犯之罪以故意犯為限，始應論以累犯，而舊法該條之規定並未區分行為人故意或過失；然本件被告前受有期徒刑之執行完畢後，係於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，則不論依新舊法規定，均應論以累犯，亦即新舊法之規定，於本件尚無何者較為有利或不利於被告之情形。）
㈣、爰審酌被告明知其所提供之帳戶資料將有可能遭人供做詐欺取財之工具，竟仍執意為之，非惟幫助詐騙者遂行詐財目的，同時使詐欺者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序非微，惟考及被告係因一時經濟困難，而為本件犯行，本件被害人等因遭詐騙而匯入被告帳戶之金額共3萬6000元，兼衡酌被告犯後坦承犯行，顯有悔意，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準【按涉及法院裁量權行使者，需於裁量權行使時，方有比較適用之問題，如易科罰金、易服勞役、緩刑、保安處分之宣告。故就一般綜合罪刑之結果而為比較，以決定罪刑之適用時，不需就易科罰金等列為比較，必迨已決定為緩刑、保安處分之宣告，或所處之刑得易科罰金或易服勞役時，始就各該緩刑、易科罰金等部分決定其適用標準。而本件被告為前述幫助犯罪時之刑法第41條係規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下（按：業經修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條提高一百倍）折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」；嗣於94年2月2日經修正公布，並於95年7月1日施行，新刑法第41條修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，上開法律既有變更，經比較行為時法及裁判時法後，以行為時之修正前刑法關於易科罰金之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，就對被告本件幫助犯行所處有期徒刑諭知易科罰金之折算標準】。
㈤、另按中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，並自同年月16日施行，該條例第2條明文規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」；本件被告所為上揭犯行之犯罪時間，係在96年4月24日以前，且非屬上揭減刑條例第3條規定不予減刑之情形；故依上述減刑條例之規定，本件應寬減被告所受有期徒刑宣告之二分之一，並同依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，對被告所受減刑後之有期徒刑宣告併諭知易科罰金之折算標準。
㈥、至被告所提供之前開郵局帳戶之存簿、金融卡、印章等物，雖係被告所有並供違犯本件犯罪所用之物，但均未據扣案，又無證據證明該等物件仍屬存在，為免滋生日後執行困難，爰不併予諭知沒收。另被告本件犯罪之型態為幫助他人詐欺取財，因詐欺取財之正犯是否屬於共同正犯，與被告應成立之罪名、刑責均無涉，為免累贅，爰不於主文欄諭知被告幫助「共同」詐欺取財，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項，修正前刑法第33條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
中華民國98年7月31日
臺灣臺中地方法院刑事第十五庭
法官劉麗瑛上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官王綉玟中華民國98年7月31日附錄論罪科刑法條刑法第30條幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。