臺灣桃園地方法院95年度桃交簡字第380號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃交簡字第380號刑事判決

裁判日期：民國95年02月25日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃交簡字第380號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1423號），本院判決如下：
主文甲○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充如下：刑法第185條之3規定以「不能安全駕駛動力交通工具」為犯罪構成要件，雖然實務上往往以法務部法檢字第001669號函示之呼氣酒精濃度是否超過每公升0.55毫克為判斷依據，惟行為人酒後是否已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍應依具體個案審酌個別情形判斷之，究難逕以前開數據為唯一判斷標準。經查，當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升零點5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院以民國88年8月
5日（88）北總內字第26868號函示明確。本件被告甲○為警查獲後測得之呼氣酒精濃度達每公升0.88毫克，且駕駛過程中，有偏離常軌，無法正常操控之情形，且因未看準車道線，擦撞高速公路內側護欄肇事，駕駛操控力欠佳，測試詢問過程中，有含糊不清之現象，此觀諸被告警偵訊供述、卷附刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及道路交通事故現場圖、調查報告表等件甚明，揆諸前揭說明，顯足認定酒精已使被告反應較慢、感覺減低、思考行為改變而達不能安全駕駛動力交通工具之程度，其犯行足堪認定，應依法論科。
二、爰審酌被告酒後注意力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍逞能在高速公路上行駛且肇事，嚴重危及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命財產安全之觀念，惟犯後於偵訊中坦承犯行，態度尚可，暨被告之智識程度、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告雖未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，然其未能意識到酒後駕車之危險性，仍於警詢稱其自覺沒有喝很多，因飲酒而影響駕車行為之程度還好云云，實有執行上開之刑以示儆懲之必要，故不併為緩刑之諭知，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本庭提起上訴。
中華民國95年2月25日
刑事第三庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
書記官梁麗雲中華民國95年3月3日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。