臺灣高等法院臺南分院110年度交上易字第669號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年交上易字第669號刑事判決

裁判日期：民國111年05月12日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院臺南分院刑事判決110年度交上易字第669號上訴人即被告 李建昌 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣嘉義地方法院110年度交易字第324號中華民國110年10月25日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署110年度偵字第4667號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
李建昌緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定之事實、證據及理由，與第一審判決書之記載相同，茲引用之，如附件；並補充：被告於本院審理時與告訴人調解成立，有調解筆錄可按（見本院卷第29-30頁），而本件車禍原因經本院送請覆議鑑定結果，亦認被告應負完全肇事責任，有交通部公路總局111年3月30日覆議鑑定書可稽（見本院卷第63-66頁）。
二、被告提起上訴意旨略以：我已經與告訴人調解成立，賠償對方損害，原審量刑過重，請求從輕量刑云云。
三、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事項。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）。經查：原審以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條之各款事由而為刑之量定，已於理由欄中詳加論敘載明（見原判決第4頁），既未逾越法定刑度，亦未違反比例原則或罪刑相當原則，難認有何濫用權限情形；其次刑法第284條前段之過失傷害罪，其法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，本件原審審酌各情，且被告於高速公路不當變換車道，嚴重違規，以致肇事，影響大眾行車安全及告訴人所受之傷害等情節，因而量處有期徒刑3月，客觀上並無過重之虞，其刑度已無往下調降之可能，被告以原審量刑過重為由，提起上訴，而指摘原審判決不當，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其前案紀錄表在卷可參，其係因一時過失而犯罪，然於本院審理中已經與告訴人調解成立，賠償損害，此有調解筆錄及本院公務查詢電話在卷可稽，被告經此偵審程序的教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官黃朝貴到庭執行職務。
中華民國111年5月12日
刑事第七庭審判長法官吳勇輝
法官吳錦佳法官黃國永以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官葉宥鈞中華民國111年5月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。