裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年金上訴字第1207號刑事判決
裁判日期：民國108年12月18日
裁判案由：詐欺等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決108年度金上訴字第1207號上訴人即被告 羅家濠 指定辯護人本院公設辯護人 簡松柏 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院108年度原訴字第4號中華民國108年8月12日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署108年度少連偵字第15號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實：子○○自民國106年7月間某日起，加入真實姓名、年籍均不詳，綽號「 風之 殤」、「 雷之尋 」、「 強哥 」、「 黑傑克 」及 李冠毅 （由檢察官另行偵辦）等三人以上成年人所組成，以施用詐術為手段，騙取不特定人金錢為目的之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團，子○○參與犯罪組織罪部分業經原審諭知公訴不受理確定）， 鍾俊杰 （業經原審判決確定）、少年邱○豪及陳○宏（均未據起訴）亦加入本案詐欺集團。上開人等與其他本案詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同詐欺取財暨洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於附表一所示之時間，以附表一所示之詐欺方式，對如附表一所示之被害人壬○○等10人施用詐術，使其等均陷於錯誤，依指示於如附表一所示之匯款或存款時間，匯款或存款如附表一所示之金額，至如附表一所示人頭帳戶內。另鍾俊杰、邱○豪及陳○宏於107年4月6日搭火車南下斗六火車站，與子○○、李冠毅會合，待李冠毅、子○○接獲本案詐欺集團上游之指示後，與鍾俊杰、邱○豪及陳○宏共乘計程車至雲林縣○○鎮內如附表一所示提領地點前，將附表一所示人頭帳戶之提款卡交由邱○豪、陳○宏、鍾俊杰分別於附表一所示之提領時間，提領如附表一所示金額後，再將領得之詐騙款項交回李冠毅、子○○，再轉交本案詐欺集團上游，若其他人未提領詐騙所得時，則在一旁擔任把風接應工作，子○○亦負責支付當日計程車資與購買便當之開銷，以此方式共同詐欺如附表一所示之被害人，並隱匿詐欺犯罪所得之去向而為洗錢行為，子○○並因此而取得報酬新台幣（下同）2,000元。嗣因壬○○等人發覺受騙後報警處理，經警方調閱提款機監視器畫面後，因而循線查獲。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、證據能力部分：本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告及辯護人於本院均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第137-142頁），本院審酌該等證據作成時之情況，認為適當，均具有證據能力。
二、證明力部分：㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院審理中
坦承不諱（見警卷第8-12頁、108年度少連偵字第15號卷第45-47頁、原審卷1第156、418頁、卷2第129頁、本院卷第102、136、211-217頁），核與證人鍾俊杰、邱○豪及陳○宏於原審審理中證述情節（見原審卷2第131-172頁）相符，復經如附表一所示被害人於警詢中指訴明確（見警卷第65-67、80-82、84-85、102-104、111-114、124-
126、141-144、174-178、273-276、313-319頁），並有下列證據可資佐證：
①【被害人壬○○】之台新、中國信託銀行自動櫃員機交易明
細表及網路查詢銀行存款明細翻拍畫面（見警卷第68-69頁）。
②【被害人辛○○】之聯合信用卡處理中心信用卡消費紀錄、
OKmart電子發票證明聯與付款紀錄、燦坤3C電子發票證明聯及銷售明細表（見警卷第325-330頁）。
③【被害人己○○】之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、
合作金庫銀行個人網路銀行翻拍畫面、手機通聯紀錄翻拍畫面（見警卷第186-189頁）。
④【被害人乙○○】之手寫交易紀錄、合作金庫商業銀行自動櫃員機交易明細表（見警卷第91-92頁）。
⑤【被害人庚○○】之網頁查詢轉帳交易紀錄、手機通聯紀錄翻拍畫面（見警卷第83頁）。
⑥【被害人癸○○】之國泰世華銀行活期儲蓄存款存摺封面暨交易明細內頁影本（見警卷第105-106頁）。
⑦【被害人甲○○】之合作金庫銀行石牌分行存款存摺封面暨交易明細內頁影本（見警卷第151-152頁）。
⑧【被害人戊○○】之土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表、
第一銀行自動櫃員機交易明細表、基隆市第二信用合作社客戶交易明細表、萊爾富國際（股）公司繳款紀錄（見警卷第130-132頁）。
⑨【華南商業銀行帳號000000-000000號帳戶】華南商業銀行
股份有限公司總行108年6月18日營清字第1080067589號函暨所附開戶資料及107年4月1日至107年4月30日資金往來明細表1份（見原審卷1第195-199頁）。⑩【新光商業銀行帳號0000000-000000號帳戶】臺灣新光商業
銀行股份有限公司集中作業部108年6月19日新光銀集作字第1080109826號函暨所附開戶資料及107年4月1日至107年4月30日資金往來明細表1份（見原審卷1第273-278頁）。
⑪【 兆豐 國際商業銀行帳號00000000000號帳戶】兆豐國際商
業銀行股份有限公司108年6月21日兆銀總集中字第1080032539號函暨所附開戶資料及107年4月1日至107年4月30日資金往來明細表1份、108年7月24日兆銀總集中字第1080039966號函暨所附上開帳戶107年4月1日至107年4月30日資金往來明細表1份（見原審卷1第279-283、卷2第13-17頁）。
⑫【臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶】臺中商業銀行總
行108年6月24日中業執字第1080019376號函暨所附開戶資料及107年4月1日至107年4月30日資金往來明細表1份（見原審卷1第285-293頁）。
⑬【中國 信託商 業銀行帳號000000-000000號及000000-00000
0帳戶】中國信託商業銀行股份有限公司108年6月21日中信銀字第108224839130166號函暨所附上開2帳戶之開戶資料及107年4月1日至107年4月30日資金往來明細表各1份（見原審卷1第295-309頁）。
⑭雲林縣警察局北港分局偵查隊偵辦0000詐欺車手案之提領位
置圖暨疑似車手之路口監視器翻拍蒐證照片22張、被告鍾俊杰指認之自動櫃員機監視錄影畫面翻拍照片6張（見警卷第1-5頁、107年度偵字第23213號卷一第33-37頁）。
㈡關於被害人丙○○因受騙而匯入新光商業銀行帳號0000000
-000000號帳戶內之款項係由何人於何時提領，起訴書附表雖未記載，但由上開帳戶之交易明細紀錄觀之（見原審卷1第277頁），可知丙○○之匯入款項，係遭車手於107年4月6日21時59分許，分別領出20,005元、10,005元（含跨行提款手續費5元），而該2次交易前後之領款均係鍾俊杰所為（可見附表一人頭帳戶為新光商業銀行之部分），對照鍾俊杰於原審所稱：不會再把提款卡交給其他車手等語（見原審卷2第172頁），則領取丙○○匯入款項之人應同樣為鍾俊杰。至丁○○因受騙而匯入中國信託商業銀行帳號000000-000000號之款項，從該帳戶之交易明細紀錄（見原審卷1第305-307頁），可知係與戊○○匯入之部分，同時遭車手於107年4月6日22時06分、22時16分21秒、22時16分49秒、22時21分分別領出20,000元、20,000元、20,000元（原判決誤載為2,000元，應予更正）及1,000元，而此帳戶之提款人為邱○豪，邱○豪同樣證稱：是誰領就領到完等語（見原審卷2第172頁），故領取丁○○、戊○○此部分受騙款項之人，應為邱○豪，殆無疑義。至其餘起訴書附表記載簡略或錯誤之處不少，均更正如附表一所示。
㈢按共同正犯在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部
，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年上字第3110號、34年上字第862號裁判要旨參照）。再共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年臺上字第2135號裁判要旨參照）。準此，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。而在詐欺集團猖獗橫行之今日，不論詐騙手法多麼高明，組織分工如何細膩，組織設立如何隱密，多半仍須有人出面提領款項，始能克竟其功，享受詐騙成功之果實。正因如此，警方掌握行蹤有異之提款車手，進而逮捕、追查詐欺集團其他上游成員，為實務上瓦解詐欺集團（至少能保住被害人之金錢）之常見手段（現實生活中也常在自動櫃員機前看到警方張貼疑似車手之監視器翻拍照片，或鼓勵檢舉提領異常之行為人標語）。而詐欺集團為避免遭查獲，才需要由多人一起行動，彼此掩護把風（一人遭查獲便有全數滅團之可能），甚至不時更換提領地點，製造正常提款之假象，以免啟人疑竇。另一方面，彼此互相監督亦可避免同一車手領得大量現金徒增被侵吞之風險。就上述各情觀之，一起行動之詐欺集團車手們，縱其中有人並未實際提領某被害人匯入金錢，因其與其他實際領款之車手屬於「命運共同體」（別人遭查獲，自己也可能遭殃，整個行動便會終止，影響自己領款之收益），仍可認定係為自己犯罪之意思而從事構成要件以外之行為，多數人依其角色分配共同協力參與詐欺取財結果之實現，均為不可或缺（此即學理上所指功能性犯罪支配），而應以共同正犯論。經查：被告子○○雖未親自提領款項，惟除於提款地點附近把風接應外，也有交付邱○豪、陳○宏提款卡、收取詐騙款項、支付計程車資與購買便當等行為分擔，甚至因此而取得報酬，業據其自承在卷（見本院卷第21頁），依照前開說明，被告應就本案詐欺取財犯行，負擔共同正犯之責。
三、綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑部分：
一、按詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院
108年度臺上字第1744號判決意旨參照）。本案透過人頭帳戶提領被害人匯入款項，製造資金斷點之犯罪模式即屬之，故被告本案行為，依前所述，均應以洗錢論。是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
二、被告就同一被害人遭詐欺匯款，而由其他車手進行分次提款行為，均係於密接時間內，侵害同一被害人之財產法益，其分次提款行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，為包括之一行為予以評價，為接續犯。
三、被告與鍾俊杰、邱○豪、陳○宏、李冠毅及實施詐騙之本案詐騙集團成員間，就本案犯行彼此有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告對各被害人詐欺之犯罪模式，均係以一行為觸犯3人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，成立想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一較重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
五、詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，自應依遭受詐騙之被害人人數定之。準此，被告對如附表一所示之壬○○等10人為加重詐欺取財犯行，侵害不同被害人之財產法益，成立加重詐欺取財罪共10罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
六、起訴書附表漏未記載陳○宏於107年4月6日20時16分許以後，多次提領臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶內由己○○、乙○○匯入之詐騙款項；邱○豪於107年4月6日22時6分許以後，多次提領中國信託商業銀行帳號000000-000
000號帳戶內由乙○○匯入之詐騙款項，但各該部分與已經起訴並經認定有罪之部分，均為接續犯之實質上一罪關係，同為被告之犯罪事實一部，本院應併予審理。
肆、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨另認：被告就起訴書附表編號９、所示各帳戶匯入詐騙款項之提領行為（細節如起訴書附表編號９、所示），應負共同正犯之責。檢察官因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
三、本院之判斷：㈠起訴書附表編號９之部分，依邱○豪之供述及交易明細（見
警卷第251頁、原審卷1第305頁），固可認定其有於107年4月6日20時25分、26分許，先後自中國信託商業銀行帳號000000-000000號帳戶領出6,000元、3,000元（起訴書附表編號９合併記載為9,000元），來源分別為同一帳戶內匯入之30,000元、29,985元，其中30,000元之部分為被害人乙○○匯入，已可認定，但對29,985元之部分，檢察官未為任何之說明或舉證。且依據本判決附表一編號之記載，①至④之提領金額共47,000元（在起訴書附表編號９之提款前所為），已逾乙○○匯入之詐騙金額，自難認起訴書附表編號９之提領，係由本案被害人之一所匯入。另被害人戊○○雖於警詢中陳稱其有因受本案詐騙從土地銀行帳戶（帳號詳卷）轉帳29,985元至前開帳戶中（見警卷第125頁），並提出基隆市第二信用合作社之轉帳收據為證（見警卷第131頁最後一筆），惟該收據交易時間（22時3分）與前述帳戶交易明細（19時59分）尚非吻合，且該筆交易乃係以郵局卡片插入臺新國際銀行自動櫃員機跨行存款（見原審卷2第85、87頁），此與戊○○之說法亦有出入，自難認本次提領之款項，為戊○○所匯入。邱○豪關於此部分提款既查無任何詐欺被害人，被告亦無成立詐欺取財罪之餘地。
㈡起訴書附表編號之部分，從該帳戶之交易明細資料可知（
見原審卷1第277頁），該帳戶於107年4月6日最後一筆領款為505元，時間為23時39分27秒（即起訴書附表編號，提款時間誤載之處應予更正），檢察官一時失查，誤認有起訴書附表編號即邱○豪提領22,515元之行為，自與客觀事證不合，難認被告就該次提領行為應負共同詐欺取財之責。
四、綜上所述，此部分依檢察官所提出之證據，不足使本院形成被告有罪之心證，原應就此部分為被告無罪之諭知，然此部分若成立犯罪，與前開有罪部分分別具有實質上一罪（詐欺）或裁判上一罪（洗錢）關係，爰不另為無罪之諭知。
伍、維持原判決及補行沒收部分：
一、維持原判決之理由：㈠原審依前揭事證，適用上開規定，並審酌被告年輕力壯，卻
不思以正當途徑獲取財物，加入詐欺集團參與詐騙他人財產之犯行，無視詐騙犯罪造成眾多被害人無辜受騙、財產盡失之嚴重後果，嚴重破壞社會秩序與正常金融交易，惡性非輕，犯後未能與被害人等和解，所為實不足取，被告子○○於原審雖認罪然就重要涉案情節未能誠實坦白（惟於本院已坦承犯罪），尚見悔意，本案被害人數眾多，暨被告於原審審理時自承之智識程度、家庭生活、工作狀況，兼衡被告加入詐欺集團之時間、擔任之角色、分工不同，犯罪情節較同案被告鍾俊杰更為嚴重等一切情狀，分別量處如附表二所示之刑；另以被告所犯10次加重詐欺取財犯行，其犯罪時間為同一日，罪名相同，犯罪手法雷同，如以實質累加之方式就本件於短時間內反覆實施之犯行定其應執行之刑，處罰刑度顯將超過其行為不法內涵，將使被告回歸社會之路迢迢，而違反罪責相當性原則，定被告應執行刑為有期徒刑3年10月。
㈡經核原判決認事用法並無違誤，量刑亦稱允當。上訴意旨仍
指摘原判決量刑過重，惟按，量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。原審法院所量處被告刑責，已審酌被告惡性、犯罪所生危害、犯罪情節、智識程度、家庭狀況及犯罪後態度等一切情狀，於法定刑度內妥為裁量，並無不當或違法之情形，復與比例原則、平等原則、罪責相當原則相合。是被告上訴為無理由，應予駁回。
二、補行沒收部分：按刑法沒收之規定，於104年12月30日修正公布、並於105年7月1日施行後，將沒收重新定性為「刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑）」（刑法第
2條立法說明一、參照）。又修正後刑法基於沒收具備獨立性，亦規定得由檢察官另聲請法院為單獨沒收之宣告（修正後刑法第40條第3項、刑事訴訟法第259條之1、修正後刑事訴訟法第455條之34至37參照），故在論理上，「沒收」與「本案部分（即罪刑部分）」截然區分，非必附屬於本案部分，而沒收既具有獨立性，自得與罪刑脫勾而單獨裁判。基此，於本件被告就全部提起上訴之情形，本於沒收獨立性，本院就被告罪刑部分雖為駁回上訴，仍得就原審未予宣告沒收之部分，另行諭知適法之沒收。而關於被告本案之犯罪所得，其於本院審理時已供稱：因本案我沒有提領，我陪同提領可以分得2千至3千元，也有拿到錢了，但是拿到2千或3千元忘記了（見本院卷第217頁），則依罪疑惟輕，利於被告之原則，應認定被告本案犯罪所得為2千元，而依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，由本院補充諭知沒收如主文第2項所示。
陸、應適用之法條：
一、刑事訴訟法第368條。
二、刑法第38條之1第1項、第3項。本案經檢察官李文潔提起公訴，檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中華民國108年12月18日
刑事第七庭審判長法官吳勇輝
法官周紹武法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官尤乃玉中華民國108年12月18日本判決論罪科刑條文：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
┌──┬─────┬──────┬────┬─────┬─────┬────┬────┬──────┬───────┬──────────┐│編號│被害人│詐欺方式│匯/存款│匯/存款金│人頭帳戶│提領車手│提領時間│提領地點│提領金額（新臺│備註及勘誤│││││時間│額（新臺幣│││││幣），跨行提款│││││││）│││││手續費應扣除不││││││││││││計入││├──┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼──────────┤│１│壬○○│107年4月6│107年4│29,985元│華南商業銀│鍾俊杰│①107年│雲林縣○○鎮│20,000元│①對照起訴書附表編號│││（告訴人）│日16時許，本│月6日17││行帳號0000││4月6日17│○○路000號││１、２、３、４、。││││案詐欺集團假│時25分許││00000000號││時47分14│（○○超商○││②起訴書附表編號３將││││冒「○○│││帳戶││秒許│○門市）││2筆20,000元之提領合││││」拍賣網站之├────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┤併記載為40,000元。││││客服人員，以│107年4│30,000元││鍾俊杰│②107年│雲林縣○○港│20,000元│││││電話佯稱：先│月6日17││││4月6日○○○鎮○○路○○號││││││前網購時因工│時31分許││││時49分26│（○○銀行○││││││作人員疏失，│││││秒許│○分行）││││││導致多訂購一││││││││││││筆商品，會重├────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┤││││複扣款共計繳│107年4│31,234元││鍾俊杰│③107年│雲林縣○○鎮│20,000元│││││款30個月，需│月6日17││││4月6日17│○○路00號（││││││依照指示取消│時53分許││││時56分00│○○郵局）││││││等語，致壬○│││││秒許│││││││○陷於錯誤而│││├────┼────┼──────┼───────┤││││依指示匯款。││││鍾俊杰│④107年│雲林縣○○鎮│20,000元││││││││││4月6日17│○○路00號（│││││││││││時56分55│○○郵局）│││││││││││秒許││││││││││├────┼────┼──────┼───────┤││││││││鍾俊杰│⑤107年│雲林縣○○鎮│11,000元││││││││││4月6日17│○○路00號（│││││││││││時58分53│○○○○超商│││││││││││秒許│）│││││││││├────┼────┼──────┼───────┤││││││││鍾俊杰│⑥107年│雲林縣○○鎮│100元││││││││││4月6日23│○○路00號（│││││││││││時49分28│○○銀行○○│││││││││││秒許│分行）││││││├────┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼──────────┤││││107年4│30,000元│中國信託商│邱○豪│①107年│雲林縣○○鎮│5,000元│①對照起訴書附表編號│││││月6日17││業銀行帳號││4月6日17│○○路00號（││５。│││││時42分許││0000000000││時49分59│○○○○銀行││②起訴書附表編號５將│││││││00號帳戶││秒許│○○分行）││7筆提領合併記載為│││││││├────┼────┼──────┼───────┤100,000元。││││││││邱○豪│②107年│雲林縣北港鎮│20,000元││││││││││4月6日17│文化路65號（│││││││││││時51分11│中小企業銀行│││││││││││秒許│北港分行）││││││├────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┤│││││107年4│30,000元││邱○豪│③107年│雲林縣北港鎮│20,000元││││││月6日17││││4月6日17│文化路65號（│││││││時44分許││││時52分09│中小企業銀行│││││││││││秒許│北港分行）│││││││││││││││││││││├────┼────┼──────┼───────┤││││││││邱○豪│④107年│雲林縣○○鎮│10,000元││││││││││4月6日17│○○路00號（│││││││││││時53分08│○○○○銀行│││││││││││秒許│○○分行）│││││││││├────┼────┼──────┼───────┤││││││││邱○豪│⑤107年│雲林縣○○鎮│5,000元││││││││││4月6日17│○○路00號（│││││││││││時54分03│○○○○銀行│││││││││││秒許│○○分行）│││├──┼─────┼──────┼────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┤││２│辛○○│107年4月5│107年4│29,985元││邱○豪│⑥107年│雲林縣○○鎮│20,000元│││││日20時許，本│月6日18││││4月6日18│○○路00號（││││││案詐欺集團假│時13分許││││時23分32│○○○○銀行││││││冒「○○」之│││││秒許│○○分行）││││││網路銷售業務││││├────┼──────┼───────┤││││名義以電話佯│││││⑦107年│雲林縣○○鎮│20,000元│││││稱：先前有下│││││4月6日18│○○路00號（││││││訂共1年份之│││││時24分22│○○○○銀行││││││商品之訂單，│││││秒許│○○分行）││││││因內部帳目無││││││││││││法核對確認訂││││││││││││購意願，接續││││││││││││於107年4月││││││││││││6日18時許，││││││││││││再由另一名自││││││││││││稱「○○」之││││││││││││網路銷售業務││││││││││││稱協助取消訂││││││││││││購訂單等語，││││││││││││致辛○○陷於││││││││││││錯誤而依指示││││││││││││匯款。│││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼──────────┤│３│己○○│107年4月6│107年4│49,985元│臺中商業銀│陳○宏│①107年│雲林縣○○鎮│20,000元│①對照起訴書附表編號││││日18時08分許│月6日19││行帳號0000││4月6日20│○○路00號（││７。││││，本案詐欺集│時46分許││00000000號││時13分06│○○郵局）││②起訴書附表編號７將││││團假冒「○○│││帳戶││秒許│││4筆交易合併記載為││││」店家名義以│││├────┼────┼──────┼───────┤80,020元（含跨行提││││電話佯稱：先├────┼─────┤│陳○宏│②107年│雲林縣○○鎮│20,000元│款之手續費每筆5元，││││前有下訂共12│107年4│49,988元│││4月6日20│○○路00號（││共20元），本院逕予更││││個月之活力飲│月6日19││││時13分39│○○郵局）││正。││││商品之訂單，│時54分許││││秒許│││││││若今日未取消│││├────┼────┼──────┼───────┤││││成功將按月自││││陳○宏│③107年│雲林縣○○鎮│20,000元│││││帳戶扣款，需│││││4月6日20│○○路00號（││││││依照指示協助│││││時14分10│○○郵局）││││││取消訂單等語│││││秒許│││││││，致連婉束陷│││├────┼────┼──────┼───────┤││││於錯誤而依指││││陳○宏│④107年│雲林縣○○鎮│20,000元│││││示匯款。│││││4月6日20│○○路00號（│││││││││││時14分44│○○郵局）│││││││││││秒許││││││││││├────┼────┼──────┼───────┼──────────┤│││││││陳○宏│⑤107年│雲林縣○○鎮│20,000元│此部分起訴書附表尚未│││││││││4月6日20│○○路00號（││列出，應有疏漏，但此│││││││││時16分15│○○銀行○○││部分本為起訴效力所及│││││││││秒許│分行）││，本院應予審理，並依│││││││├────┼────┼──────┼───────┤卷證認定之。││││││││陳○宏│⑥107年│雲林縣○○鎮│20,000元││││││││││4月6日20│○○路00號（│││││││││││時17分00│○○銀行○○│││││││││││秒許│分行）│││││││││├────┼────┼──────┼───────┤││││││││陳○宏│⑦107年│雲林縣○○港│5,000元││││││││││4月6日○○○鎮○○路○○號│││││││││││時17分51│（○○銀行○│││││││││││秒許│○分行）│││││││││├────┼────┼──────┼───────┤││││││││陳○宏│⑧107年│雲林縣○○鎮│3,000元││││││││││4月6日20│○○路00號（│││││││││││時18分33│○○銀行○○│││├──┼─────┼──────┼────┼─────┤││秒許│分行）││││４│乙○○│107年4月6│107年4│29,985元││││││││││日19時49分前│月6日19││├────┼────┼──────┼───────┤││││某時許，本案│時51分許│││陳○宏│⑨107年│雲林縣○○鎮│1,000元│││││詐欺集團假冒│││││4月6日20│○○路00號（││││││網購客服人員│││││時19分17│○○銀行○○││││││，以電話佯稱│││││秒許│分行）││││││：網購訂單錯├────┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼──────────┤│││誤，需依照指│107年4│22,985元│新光商業銀│鍾俊杰│①107年│雲林縣○○鎮│20,000元│①對照起訴書附表編號││││示取消等語，│月6日20││行帳號0000││4月6日20│○○路00號（││、、、。││││致乙○○陷於│時25分許││000000000││時29分47│○○郵局）││②起訴書附表編號左││││錯誤而依指示│││號帳戶││秒許│││列①、②2筆提款合併││││匯款。│││├────┼────┼──────┼───────┤記載為22,010元，含跨││││││││鍾俊杰│②107年│雲林縣○○鎮│2,000元│行提款之手續費每筆5│││││││││4月6日20│○○路00號（││元，共10元，本院逕予│││││││││時31分43│○○郵局）││更正。│││││││││秒許│││③起訴書附表編號將││││││││││││左列⑤提款之手續費5││││││││││││元計入，本院逕予更正││││││││││││。│├──┼─────┼──────┼────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┤④起訴書附表編號將││５│丙○○│107年4月6│107年4│29,988元││鍾俊杰│③107年│雲林縣○○鄉│20,000元│左列⑥、⑦2筆提款合││││日21時31分前│月6日21││││4月6日21│○○路000號││併記載為40,010元，含││││某時許，本案│時52分許││││時59分06│（○○超商○││跨行提款之手續費每筆││││詐欺集團假冒│││││秒許│○○○門市）││5元，共10元，本院逕││││中國信託客服││││││││予更正。││││人員，以電話│││├────┼────┼──────┼───────┤⑤起訴書附表編號將││││佯稱：先前網││││鍾俊杰│④107年│雲林縣○○鄉│10,000元│左列⑧跨行提款之手續││││購訂單，因該│││││4月6日21│○○路000號││費5元計入，本院逕予││││網購經銷商不│││││時59分41│（○○超商○││更正。││││慎設定訂單錯│││││秒許│○○○門市）││⑥丙○○遭詐騙匯款後││││誤成12筆，需││││││││提款之部分，已經本院││││依照指示解除││││││││認定為左列③、④。││││分期付款等語││││││││⑦併辦意旨書附表所指││││，致丙○○陷││││││││左列③、④、⑦、⑧之││││於錯誤而依指││││││││提款，係僅提領乙○○││││示匯款。││││││││、庚○○匯入之款項云│├──┼─────┼──────┼────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┤云，自有錯誤，本院一││６│庚○○│107年4月6│107年4│29,985元││鍾俊杰│⑤107年│雲林縣○○鎮│20,000元│併更正。│││（告訴人）│日21時47分前│月6日22││││4月6日22│○○路000號││││││某時許，本案│時25分許││││時38分53│（○○超商○││││││詐欺集團假冒│││││秒許│○門市）││││││「○○」店家│││├────┼────┼──────┼───────┤││││名義以電話佯││││鍾俊杰│⑥107年│雲林縣○○鎮│20,000元│││││稱：先前網購│││││4月6日22│○○路00號（││││││商品未取消成│││││時40分23│○○郵局）││││││功將扣款，需│││││秒許│││││││依照指示取消││││││││││││訂單等語，致││││││││││││庚○○陷於錯││││││││││││誤而依指示匯││││││││││││款。│││││││││├──┼─────┼──────┼────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┤││７│癸○○│107年4月6│107年4│29,985元││鍾俊杰│⑦107年│雲林縣○○鎮│20,000元│││││日21時32分許│月6日22││││4月6日22│○○路00號（││││││，本案詐欺集│時35分許││││時41分19│○○郵局）││││││團假冒「○○│││││秒許│││││││」店家名義以│││├────┼────┼──────┼───────┤││││電話佯稱：先││││鍾俊杰│⑧107年│雲林縣○○鎮│500元│││││前網購訂單因│││││4月6日23│○○路00號（││││││內部人員作業│││││時39分27│○○郵局）││││││疏失，誤設為│││││秒許│││││││分期約定轉帳││││││││││││，導致帳戶會││││││││││││重複扣款，要││││││││││││協助取消設定││││││││││││並通知國泰銀││││││││││││行協助處理等││││││││││││語，致癸○○││││││││││││陷於錯誤而依││││││││││││指示匯款。│││││││││││││││││││││├──┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼──────────┤│８│甲○○│107年4月6│107年4│23,025元│兆豐商業銀│鍾俊杰│⑥107年│雲林縣○○鎮│20,000元│①對照起訴書附表編號││││日19時44分許│月6日23││行帳號0000││4月6日23│○○路00號（││、。││││，本案詐欺集│時24分許││0000000號││時27分許│○○郵局）││②起訴書附表編號、││││團假冒網購網│││帳戶│││││將2筆各為20,000元││││站客服人員，│││├────┼────┼──────┼───────┤、3,000元之提領合併││││以電話佯稱：││││鍾俊杰│⑦107年│雲林縣○○鎮│3,000元│記載，再加跨行提款手││││先前網購衣服│││││4月6日│○○路00號（││續費共10元，並重複記││││結帳時電腦亂│││││23時30分│○○郵局）││載，應由本院逕予更正││││碼錯誤，導致│││││許│││。││││錯誤訂購好幾││││││││││││筆商品，需依││││││││││││照指示取消等││││││││││││語，致甲○○││││││││││││陷於錯誤而依││││││││││││指示匯款。│││││││││├──┼─────┼──────┼────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┼──────────┤│９│戊○○│107年4月6│107年4│29,985元││鍾俊杰│①107年│雲林縣○○鎮│5,000元│①對照起訴書附表編號││││日19時30分許│月6日22││││4月6日23│○○路00號（││。││││，本案詐欺集│時49分許││││時01分許│○○○○超商││②起訴書附表編號將││││團假冒○○」││││││）││2筆提款合併記載為││││客服人員名義├────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┤25,000元。││││以電話佯稱：│107年4│7,985元││鍾俊杰│②107年│雲林縣○○鎮│20,000元│││││先前網購訂單│月6日23││││4月6日23│○○路00號（││││││因商城內部作│時08分許││││時02分許│○○○○超商││││││業疏失，誤連││││││）││││││刷成12筆款項││││││││││││，導致帳戶會││││││││││││重複扣款，要││││││││││││協助解除扣款││││││││││││等語，致戊○││││││││││││○陷於錯誤而││││││││││││依指示匯款。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├────┼────┼──────┼───────┼──────────┤│││││││鍾俊杰│③107年│雲林縣○○鎮│20,000元│①對照起訴書附表編號│││││││││4月6日│○○路00號（││、。│││││││││23時04分│○○銀行○○││②起訴書附表編號、│││││││││許│分行）││將2筆各為20,000元││││││││││││、14,000元之提領合併││││││││││││記載，再加跨行提款手││││││││││││續費共10元，並重複記││││││││││││載，應由本院逕予更正││││││││││││。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├────┼────┼──────┼───────┤││││││││鍾俊杰│④107年│雲林縣○○鎮│14,000元││││││││││4月6日23│○○路00號（│││││││││││時07分許│○○銀行○○││││││││││││分行）│││││││││││││││││││││││││││││││││├────┼────┼──────┼───────┼──────────┤│││││││鍾俊杰│⑤107年│雲林縣○○鎮│8,000元│①對照起訴書附表編號│││││││││4月6日23│○○路00號（││。│││││││││時15分許│○○銀行○○││②起訴書附表編號將││││││││││分行）││本次跨行提款之手續費││││││││││││5元記入，本院逕予更││││││││││││正。││││├────┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼──────────┤││││107年4│29,912元│中國信託│邱○豪│⑤107年│雲林縣○○鎮│20,000元│①丁○○部分之提款細│││││月6日21││000-000000││4月6日22│某處自動櫃員││節由本院依卷證認定之│││││時59分許││000000號帳││時06分17│機││，起訴書附表未有記載│││││││戶││秒許│││。││││├────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┤②戊○○部分，與起訴│││││107年4│21,612元││邱○豪│⑥107年│雲林縣○○鎮│20,000元│書附表編號至所載│││││月6日22││││4月6日22│某處自動櫃員││共同詐欺戊○○之部分│││││時01分許││││16分21秒│機││具有接續犯之裁判上一│││││││││許│││罪關係，本院一併審究│││││││├────┼────┼──────┼───────┤。││││││││邱○豪│⑦107年│雲林縣○○鎮│20,000元││││││││││4月6日│某處自動櫃員│││││││││││22時16分│機│││││││││││49秒許││││││││││││││││├──┼─────┼──────┼────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┤│││丁○○│107年4月6│107年4│8,539元││邱○豪│⑧107年│雲林縣○○鎮│1,000元│││││日20時許，本│月6日22││││4月6日│某處自動櫃員││││││案詐欺集團假│時09分許││││22時21分│機││││││冒中國信託資│││││17秒許│││││││訊部主任「李││││││││││││○○」，以電││││││││││││話佯稱：先前││││││││││││購物網卡購物││││││││││││時，因該公司││││││││││││電腦當機，導││││││││││││致將重複收到││││││││││││該網購帳單持││││││││││││續一年，需依││││││││││││照指示解除等││││││││││││語，致丁○○││││││││││││陷於錯誤而依││││││││││││指示匯款。│││││││││├──┼─────┼──────┼────┼─────┤├────┼────┼──────┼───────┼──────────┤││乙○○│107年4月6│107年4│30,000元││邱○豪│①107年│雲林縣○○鎮│20,000元│①對照起訴書附表編號││（同││日19時49分前│月6日20││││4月6日20│○○路00號（││６。││編號││某時許，某詐│時10分許││││時10分43│○○銀行○○││②起訴書附表編號６將││４之││欺集團假冒網│││││秒許│分行）││左列①、②之提款，加││被害││購客服人員，│││├────┼────┼──────┼───────┤計同日20時9分之提款││人）││以電話佯稱：││││邱○豪│②107年│雲林縣○○鎮│5,000元│3,000元，合併記載為││││網購訂單錯誤│││││4月6日│○○路00號（││28,000元。但該筆3,00││││，需依照指示│││││20時12分│○○銀行○○││0元款項之匯入，早於││││取消等語，致│││││33秒許│分行）││ 林映鈞 本次匯款，自不││││乙○○陷於錯││││││││能計入，此部分應予更││││誤而依指示存││││││││正。││││款。│││├────┼────┼──────┼───────┼──────────┤│││││││邱○豪│③107年│雲林縣○○鎮│2,000元│①對照起訴書附表編號│││││││││4月6日│○○路00號（││８。│││││││││20時14分│○○銀行○○││②起訴書附表編號８將│││││││││19秒許│分行）││左列③、④2筆提款合││││││││││││併記載為22,000元。│││││││├────┼────┼──────┼───────┤││││││││邱○豪│④107年│雲林縣○○鎮│20,000元││││││││││4月6日│○○路00號（│││││││││││20時15分│○○銀行○○│││││││││││08秒許│分行）│││└──┴─────┴──────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴──────┴───────┴──────────┘附表二：
┌──┬──────┬──────────────────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名及宣告刑│├──┼──────┼──────────────────────────┤│１│共同對壬○○│子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。│││為詐欺取財之││││犯行││├──┼──────┼──────────────────────────┤│２│共同對辛○○│子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。│││為詐欺取財之││││犯行││├──┼──────┼──────────────────────────┤│３│共同對己○○│子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││為詐欺取財之││││犯行││├──┼──────┼──────────────────────────┤│４│共同對乙○○│子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││為詐欺取財之││││犯行││├──┼──────┼──────────────────────────┤│５│共同對丙○○│子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。│││為詐欺取財之││││犯行││├──┼──────┼──────────────────────────┤│６│共同對庚○○│子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。│││為詐欺取財之││││犯行││├──┼──────┼──────────────────────────┤│７│共同對癸○○│子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。│││為詐欺取財之││││犯行││├──┼──────┼──────────────────────────┤│８│共同對甲○○│子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。│││為詐欺取財之││││犯行││├──┼──────┼──────────────────────────┤│９│共同對戊○○│子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。│││為詐欺取財之││││犯行││├──┼──────┼──────────────────────────┤││共同對丁○○│子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│││為詐欺取財之││││犯行││└──┴──────┴──────────────────────────┘