臺灣新北地方法院99年度婚字第1047號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第1047號民事判決

裁判日期：民國99年11月30日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第1047號原告 佘采薰 被告 趙錦松 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國68年1月11日結婚，詎被告於89年間與外遇女子同居在台南，期間對原告不聞不問，亦未提供家庭生活費用，嗣該同居女子於98年間死亡，被告透過兩造之子女詢問原告是否願意復合並表示欲返家同住，然原告思及被告曾對原告實施家庭暴力且長期與外遇女子同居，故拒絕被告。因被告過去長期惡意遺棄原告且與外遇女人同居，使兩造婚姻達於重大事由而難以維持，為此依民法第1052條第
2項規定訴請離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按維護人格尊嚴為我國憲法保障人民自由權利之基本理念。又民法親屬編於74年6月3日修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，迄74年6月3日修正公布時，於同條增列第2項離婚事由之概括規定「有前項以外之重大事由難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」，其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚，使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性（最高法院76年台上字第165號判決、同院86年3月4日第二次民事庭會議決議意旨參照）。
㈡、查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本為憑，並經兩造之子女 趙定燊 到庭證稱：「我母親於89年搬來跟我住，…母親因父親家暴所以離開父親而與我同住。父親打母親的次數已經數不清，我從小到大看父親打母親，次數很多而數不清，都是因為父親喝酒後打母親，母親都會受傷，父親還會罵母親『三字經』。父親有工作賺錢，但是都拿去喝酒，我們小孩的生活費及學費都是跟親友借，爸爸也常向母親要錢，也會打母親。爸爸後來與一個女人同居，是在台南同居。我已經與爸爸7、8年沒有聯絡，爸爸的消息都是母親或弟弟告訴我。」等語。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依上開調查，堪信原告主張之事實為真正。
㈢、依上開調查，被告婚後經常對原告毆打及辱罵穢語，原告不堪虐待而離家與子女同住，被告則與外遇女人同居，兩造分居迄今已10年，期間被告對原告不聞不問，顯見兩造之婚姻已生重大破綻，原告亦無維持婚姻之意願，若任兩造間此種危害他方生活之婚姻關係繼續存在，洵與民法上開規定之立法本旨有違，是以兩造婚姻確已達於難以維持之程度。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年11月30日
家事法庭法官黃惠瑛上正本證明與原本無異本件得上訴。
中華民國99年11月30日
書記官張美玉