臺灣高等法院臺中分院107年度家抗字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年家抗字第37號民事裁定

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定107年度家抗字第37號抗告人 蔡秀美 相對人 陳明元 上列抗告人與相對人間因分配夫妻剩餘財產事件（臺灣彰化地方法院107年度家財訴字第8號），聲請訴訟救助，對於中華民國107年6月27日臺灣彰化地方法院107年度家救字第40號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人聲請意旨略以：伊與抗告人業經判決離婚確定，伊已起訴請求抗告人分配夫妻剩餘財產。惟因伊無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，並經財團法人法律扶助基金會彰化分會准予法律扶助，為此聲請准予訴訟救助等語。
二、抗告意旨略以：㈠原裁定廢棄。㈡抗告費用由陳明元負擔。抗告理由，容後補呈。
三、按經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，民國104年7月6日修正施行之法律扶助法第63條定有明文。參諸上開條文之立法理由謂：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助」等語。是依上開條文之修正規定，准予法律扶助之無資力者，於訴訟程序中聲請訴訟救助時，法院自不得再就其有無資力進行審查。
四、本件相對人主張因伊無資力支出訴訟費用，經向財團法人法律扶助基金會彰化分會申請法律扶助，該分會已審查決定准予全部法律扶助在案，為此聲請訴訟救助等語，業據提出該分會准予扶助之審查決定通知書1份以資釋明（見原審卷第2頁），堪信為真實。又相對人對抗告人起訴請求夫妻剩餘財產分配，仍需經調查始能審認，形式上非顯無理由，則其聲請本件訴訟救助，即屬有據，應予准許。原法院因而裁定准予相對人訴訟救助，尚無違誤。抗告意旨僅泛言不服裁定，並聲明：㈠原裁定廢棄；㈡抗告費用由陳明元負擔。抗告理由容後補呈。嗣經原法院於107年7月12日裁定命抗告人繳納抗告費用，然抗告人僅於107年7月19日繳納抗告費新臺幣1,000元，且迄今仍未補正抗告理由（見原審卷第3、5、7頁），抗告人空言指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月31日
家事法庭審判長法官蔡秉宸
法官黃渙文法官許旭聖以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官陳麗玉中華民國107年8月31日