臺灣彰化地方法院105年度簡字第46號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年簡字第46號刑事判決

裁判日期：民國105年01月22日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度簡字第46號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張鴻濱
施能中上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3020號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文張鴻濱犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣陸拾元均沒收。
施能中犯賭博罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣陸拾元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分第4行「為每1多分」更正為「為每多1分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張鴻濱、施能中所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告2人於上開時間、地點以上開方式賭博財物數輪之行為，主觀上均係基於單一之賭博犯意，客觀上係於密切接近之時地實行，侵害同一之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是被告2人所為各次賭博財物行為，均應論以接續犯之實質上一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施能中並無因犯罪經法院判決有罪之前案紀錄，而被告張鴻濱則有2次賭博前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告張鴻濱未能知所警惕，仍與被告施能中於公共場賭博財物，影響社會善良風氣，所為並非可取，兼衡被告2人均坦承犯行之犯後態度，又其賭博金額尚非甚鉅，暨被告張鴻濱之教育程度為國小畢業，家庭經濟狀況為貧寒，目前無業（見偵卷第16頁），被告施能中之教育程度為國小畢業，家庭經濟狀況為貧寒，職業為送貨員（見偵卷第18頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。扣案之撲克牌1副、賭資60元，分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年1月22日
刑事第二庭法官歐家佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年1月22日
書記官卓俊杰附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第3020號被告張鴻濱男60歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣鹿港鎮○○路000號居彰化縣福興鄉○○街0○00號國民身分證統一編號：Z000000000號施能中男53歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣鹿港鎮○○里○○巷00號居彰化縣鹿港鎮○○里○○巷00○0
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張鴻濱、施能中均基於賭博之犯意，於民國104年12月8日晚間10時許，在彰化縣鹿港鎮大明路與公園三路（洛津公園內）之公眾得出入場所，以撲克牌為賭具，進行俗稱「撿紅點」之賭博，約定超過70分者為每1多分贏得新臺幣（下同）1元，少於70分之賭客則每少1分輸1元。嗣於同日晚間11時1分許，為警在上址當場查獲，並扣得撲克牌1副及賭資60元。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張鴻濱、施能中均坦承不諱，並有彰化縣警察局鹿港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場示意圖及現場照片6張在卷及賭具撲克牌1副、賭資60元扣案 可佐 ，足認被告等人自白與事實相符，故被告等人前揭犯嫌均堪以認定。
二、核被告張鴻濱、施能中所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。扣案賭具及賭資，請依同條第2項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國104年12月15日
檢察官李秀玲本件正本證明與原本無異中華民國104年12月18日
書記官吳威廷