臺灣臺北地方法院96年度訴字第169號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第169號民事判決

裁判日期：民國96年03月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第169號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○被告鴻志建設股份有限公司法定代理人丁○○被告乙○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾萬貳仟貳佰陸拾陸元，及自民國九十五年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之七點九八計算之利息，及自民國九十五年十月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於授信約定書第13條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告鴻志建設股份有限公司於民國94年12月15日邀同被告乙○○及甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）800,000元，約定借款期間自94年12月27日起至97年12月27日止，利息按原告基準利率加週年利率4.32%計付，如基準利率調整，則自調整日起改按調整後之年利率計算（目前為7.98%），按月平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告僅攤還本息至95年9月27日，經原告依授信約定書約定主張抵銷被告等於原告處之各項存款後，尚欠本金602,266元及自95年10月28日起之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執。經本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付602,266元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年3月23日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月23日
書記官曾寶生