臺灣屏東地方法院95年度簡上字第33號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡上字第33號刑事判決

裁判日期：民國95年06月07日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣屏東地方法院刑事判決95年度簡上字第33號上訴人甲○○即被告右上訴人因違反動產擔保交易法案件，不服本院95年度簡字第19號中華民國95年1月12日刑事簡易判決（94年度偵字第5867號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告即上訴人之犯罪事實如本院原審刑事簡易判決書所載，惟所引處刑書事實欄第17行「於94年9月間某日，將上開抵押物遷移他處」等句，應更正為「於93年10月11日，將抵押物以新台幣10萬元，出質予設於高雄縣○○鄉○○路○段○○○號之大千當鋪」。上訴人即被告則以原審量刑過重云云提起上訴。
二、經查本件原審論罪科刑固非無見，惟被告係將動產擔保之標的物出質予設於高雄縣○○鄉○○路○段○○○號之大千當鋪，而非遷移不明等情，業據被告於本院審理中供承在卷，並經前開當鋪負責人乙○○到庭証述在案，此外復有如刑事簡易判決書所載之證據及當票1紙附卷可資佐證，被告犯行，足資認定。核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。
其有如刑事簡易判決如所載之論罪科刑及執行紀錄，於執行完畢後五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯並加重其刑。茲審酌被告之犯罪動機、目的、所生危害，迄未賠償告訴人及其他一切情狀等，爰量處其如主文第二項所示之刑並諭知如易科罰金之折算標準。
三、至被告即上訴人以原審量處其有期徒刑5月係屬過重為由提起上訴雖無理由，然原判決既有前述未及查明之處，自有未妥，合應撤銷原判決，並改判如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、動產擔保交易法第38條、刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
中華民國95年6月7日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官羅培毓法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
不得上訴中華民國95年6月7日
書記官盧建新