臺灣桃園地方法院105年度簡上字第221號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年簡上字第221號刑事判決

裁判日期：民國105年08月31日

裁判案由：違反入出國及移民法

臺灣桃園地方法院刑事判決105年度簡上字第221號上訴人即被告NGOQUOCTU上列上訴人即被告因違反入出國及移民法案件，不服本院民國10
5年6月4日105年度簡字第173號刑事簡易判決（起訴案號：
105年度偵字第10058號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告NGOQUOCTU未經許可入國，判處被告有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，核其認事用法俱無違誤，量刑亦甚妥適，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：伊第一次係合法來臺工作，惟因薪資不如預期，又為來臺而積欠銀行貸款，遂成逃逸外勞，遭查獲而被遣返後，復因母親重病、向親友告貸無著，迫於經濟壓力，始冒險偷渡來臺打工，並非藐視臺灣法律，且伊於本案偵審中就偷渡過程據實以告，亦配合檢警偵辦，原審量刑過重，請求從輕量刑云云。
三、量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例、99年度台上字第189號判決意旨參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。原審以被告犯罪事證明確，援引入出國及移民法第74條前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第95條規定，並審酌被告不循正當管道，竟以偷渡方式非法入境，有礙於我國政府對外國人出入國境之管理與國家安全之維護，並造成潛在社會治安問題，自應受一定程度之刑事非難；況被告於前次合法入境後，嗣經撤銷聘僱許可，並於民國102年3月11日遭遣返出境，猶不知悔改，旋於同年6月間更犯本案未經許可入國犯行，顯然漠視我國法制，量刑自不宜過輕。兼衡本件犯行之動機（為求來臺工作）、手段（以跳船游泳方式偷渡入境）、被告犯後態度（坦承未經許可入國犯行）、生活狀況、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，予以綜合考量，而為刑之量定，並諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，衡酌原審所量處之刑與被告之犯罪情節非屬不相當，且未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，量刑洵屬妥適，又無裁量濫用之情事，揆諸前揭說明，原審量刑既無瑕疵可指，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。上訴人徒執前詞指摘原審簡易判決量刑過重，為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳羿如到庭執行職務。
中華民國105年8月31日
刑事第十二庭審判長法官黃珮如
法官官怡臻法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳宛榆中華民國105年9月1日附件：本院105年度簡字第173號刑事簡易判決。