臺灣高等法院高雄分院100年度建上字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年建上字第38號民事裁定

裁判日期：民國101年07月04日

裁判案由：給付工程款

臺灣高等法院高雄分院民事裁定100年度建上字第38號上訴人高雄市政府地政局法定代理人 謝福來 被上訴人新山合營造工程股份有限公司法定代理人 林昕慧 上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國101年5月23日本院100年度建上字第38號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，民
事訴訟法第466條之1第1項前段定有明文。再按因財產權而上訴第三審，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此均為必要具備之程式。故上訴人提起上訴，如未繳足應繳納之裁判費，或補正應備之程式，法院應定期間先命補正，逾期仍未補正時，法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。
經查：上訴人不服本院第二審判決提起上訴，惟未據提出律師
委任狀並繳納裁判費，因本件為財產權事件，應徵第三審裁判費為新臺幣88,075元，本院乃於民國101年6月18日裁定命上訴人應於7日內，補繳第三審裁判費，並補正律師委任狀以證明已委任律師為訴訟代理人，上訴人業於101年6月21日收受該裁定正本，有送達證書附卷可證，惟上訴人迄今並未補繳裁判費，亦未提出律師委任狀，復有本院裁判費或訴狀查詢表1紙在卷可佐。是以揆諸首揭說明，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。
據上論結，上訴人之上訴為不合法，依民事訴訟法第466條之
1第4項、第481條、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年7月4日
民事第四庭
審判長法官蔡文貴法官李昭彥法官謝靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年7月5日
書記官白蘭