臺灣新北地方法院112年度簡字第3496號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第3496號刑事判決

裁判日期：民國112年08月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3496號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃柏崴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2388號），本院判決如下：
主文黃柏崴施用第二級毒品，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、末2行「上述時、日」應更正為「民國112年3月2日2時52分許」；證據並所犯法條一、證據（二）末行「紀錄表」應更正為「記錄」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
（一）核被告黃柏崴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）又被告為毒品尿液強制採驗人口，經警通知至警局採尿後，於送驗前即於警詢時主動坦承本件施用第二級毒品犯行，經被告之警詢筆錄記載明確（見毒偵字卷第3頁反面），則被告係於有偵查犯罪權限之人發覺其犯罪前即自首該犯行並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯見並無悔意，且其施用甲基安非他命之行為，不惟戕害自己身心健康，並危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其有施用毒品前科等素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見毒偵字卷第3頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官范孟珊聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年8月11日
刑事第二十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國112年8月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2388號被告黃柏崴男28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄0號3
樓（另案於法務部○○○○○○○臺北
分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏崴前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月27日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第84、85、86、87號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年2月27日7時許，在新北市○○區○○路00巷00弄0號3樓住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品尿液強制採驗人口，經警於上述時、日對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃柏崴之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：DZ00000000000號）、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國112年6月23日
檢察官范孟珊