臺灣臺北地方法院106年度交簡字第2813號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年交簡字第2813號刑事判決

裁判日期：民國106年12月18日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2813號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告粘哲誌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第3384號），本院判決如下：
主文粘哲誌吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告粘哲誌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之前案執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克，仍駕駛動力交通工具行駛於道路，無視於公眾交通安全、漠視國家法令之禁制，所為非是，惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、生活狀況，暨犯罪情節及所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年12月18日
刑事第一庭法官張宏明上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳怡君中華民國106年12月19日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第3384號被告粘哲誌男42歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路○段○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘哲誌前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審簡字第1965號判決判處有期徒刑5月確定，並於民國104年3月18日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於106年11月12日凌晨2、3時許，在新北市泰山區某家禽屠宰場，飲用保力達及清酒後，猶於同日上午6時許，酒後自該處駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車欲返回住處，嗣於同日上午6時42分許，行經臺北市○○區○○○路與和平西路口時為警攔查，經警對其實施呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告粘哲誌坦承不諱，並有臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精濃度測定單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註記錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年11月15日
檢察官李元銘本件正本證明與原本無異中華民國106年11月21日
書記官喬柔禎本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。