臺灣臺南地方法院99年度交簡上字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交簡上字第7號刑事判決

裁判日期：民國99年04月06日

裁判案由：頂替

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度交簡上字第7號上訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告頂替案件，不服本院98年度交簡字第2906號中華民國98年10月27日第一審簡易判決（起訴案號：98年度偵字第4520號、98年度偵字第12161號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○觸犯刑法第164條第2項之意圖使犯人隱避而頂替罪，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第164條第2項、第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處被告拘役30日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告甲○○於警、偵訊過程，多方飾詞頂替 吳若暐 之過失傷害罪刑責，影響司法機關犯罪偵查工作進行，侵害國家社會法益，復於事證明確之情形下猶飾詞卸責，僅圖僥倖脫免，耗費珍貴而有限之司法資源至鉅，被告於審理中雖坦承犯行，然若未經量處較重之刑，難收教化及激勵其勇於面對錯誤暨承擔責任之效，原判決僅判處被告拘役30日，量刑顯然過輕，且又給予被告緩刑2年，該緩刑亦屬不當，請求將原審判決諭知緩刑部分撤銷，或者亦應附加條件等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例意旨可資參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，本件原審審酌被告前無前科紀錄，素行尚佳，為使友人脫免刑事處罰而為本案犯行，所為嚴重妨礙司法審理案件之正確性，然其於原審訊問時已坦承犯行，犯後態度良好，及其犯罪之手段、品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害等一切情狀，量處被告拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準為以1,000元折算1日，及諭知緩刑2年，原審已就被告犯行之不法內涵相關一切情狀為謹慎之裁量，並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，檢察官以原審量刑過輕及宣告緩刑2年，指摘原判決不當，揆諸上開說明，並非可採，其上訴無理由，應予駁回。
四、末查，被告為使友人不遭刑事追訴，竟率爾頂替犯罪，足以使司法權無法正確行使，顯係欠缺正確法治觀念，為使被告能以義務勞務方式彌補其犯罪，並從中深切記取教訓，及為強化其法治觀念，使其於緩刑期間內能深知警惕，並使其緩刑宣告不致輕易遭到撤銷，爰依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於緩刑期內，依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供50小時之義務勞務，且依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間併付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年4月6日
刑事第二庭審判長法官蘇義洲
法官黃瑪玲法官童來好以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官柯貞如中華民國99年4月7日