臺灣臺北地方法院96年度聲字第1013號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第1013號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第1013號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（96年度執字第2600號、96年度執聲字第606號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。查本件受刑人 顏德財 行為後，刑法部分條文於民國94年1月7日修正通過，於同年2月
2日公布，於95年7月1日施行，其中刑法第2條第1項規定修正為：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，且刑法第51條第5款修正前規定為：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後則為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並未較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
二、經查，本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院以96年度訴字第69號刑事判決、96年度訴字第212號刑事判決分別判處如附表所示之刑，並分別確定在案等情，有聲請卷附判決書2份及本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰裁定如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，94年2月2日修正後刑法第
2條第1項前段，刑法第53條，94年2月2日修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年5月22日
刑事第六庭法官林晏如上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊盈茹中華民國96年5月24日