裁判字號：臺灣臺東地方法院100年監宣字第12號民事裁定
裁判日期：民國100年03月28日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺東地方法院民事裁定100年度監宣字第12號聲請人 晏吉美 相對人 晏吉正 關係人 宋勤妹 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告晏吉正（男，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定宋勤妹（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人晏吉正負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人晏吉正為聲請人晏吉美之弟，自小即有發展遲緩問題，說話及走路均比同年齡之人晚很多，嗣於國小申請中度智能障礙之身心障礙手冊獲准，近日雖經延醫診治，仍不見起色，更已達心神喪失或精神耗弱，致不能為意思表示或受意思表示之程度，為此依民事訴訟法第597條規定，提出身心障礙手冊、親屬系統表、同意書及兩造戶籍謄本等資料，聲請宣告相對人晏吉正為受監護宣告之人，並選定聲請人 宋勤美 為監護人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助宣告，亦為民事訴訟法第624條之3第1項所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項復已揭示。經查：
㈠聲請人主張其為相對人之胞姊，及相對人為中度智能障礙等
情，業據其提出戶籍謄本及身心障礙手冊等件為證，堪信屬實。
㈡又本院於100年3月4日在本院之家事調解室，就相對人之姓
名、出生日期、職業、與聲請人之關係、用餐內容、簡單加法、工作細項及日常事務等事項訊問相對人，相對人雖能一一回答，惟對於其身分證統一編號則表示已忘記，另簡單之減法亦明顯有誤，鑑定人 楊國明 醫師則稱：相對人經精神狀態檢查及智力測驗，呈現輕度障礙，認知功能輕度退化，目前為心神耗弱狀態等語，有本院100年3月4日調查筆錄1份在卷可稽。又本件經鑑定人鑑定結果，認為：相對人自小有發展遲緩問題，說話及走路都比其他同年齡之人晚很多，並在國小申請中度智能障礙之身心障礙手冊，然其意識清楚，可依聲音刺激來反應，且可表達自己的想法，惟認知功能呈現輕微退化狀態，特別是計算能力（雙位數加法正確，但減法容易算錯），完全理解TONY－II（東尼非語文智力測驗）之問題並加以反應，故為輕度智能障礙，目前仍有大部分自主及判斷能力，需人在旁協助，應屬於司法精神醫學之心神耗弱狀態，建議同意其輔助宣告等情，亦有楊國明身心科診所100年3月4日東診精字0000000000號函所附之精神鑑定報告書乙份在卷可憑。綜上，本院認相對人並非完全不能辨識其意思表示之效果，應尚未達受監護宣告之程度，是聲請人聲請監護宣告，尚有未洽，惟相對人因精神障礙，致辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助之必要，爰依職權以裁定變更為輔助之宣告。
三、再按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係；㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係；民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查，聲請人為受輔助宣告之人之胞姊，其具狀陳明改由關係人宋勤妹為輔助人，宋勤妹業已到庭表明監護意願，聲請人復表示其他家人均同意由宋勤妹擔任相對人之輔助人等情，有本院100年3月4日調查筆錄各1份附卷可稽；又本件經本院函請臺東縣政府社會處進行訪視，據覆略以：相對人因中度智能障礙，經華南銀行告知須先辦理監護宣告後，始能處理其父存款之繼承相關事務，遂提出本件聲請，又兩造現住於自有之二層樓鐵皮建築，居住情形穩定舒適，且相對人現於牧心智能發展中心庇護工廠工作逾二年，每月僅領取新臺幣（下同）逾一千元之零用金，雖曾受推介前往私人機構工作，卻於二月後因無法勝任而返回庇護工廠，而於其父過世後已通過低收入戶之申請，兩造各可領取七千元之低收入戶身心障礙者生活補助。經評估，聲請人照顧相對人與其母生活已有多年，在家裡擔任重要照顧者角色，與聲請人關係親密，惟相對人之社交功能及語言文字辨識能力尚有不足，有家屬協同處理生活事務之需求，建請本院依相對人之最佳利益酌定之等語，有臺東縣政府100年3月22日府社福字第1000021971號函所附之訪視建議報告乙份在卷可稽（參見本院卷第30至33頁）。本院審酌上情，認聲請人為受輔助宣告人之胞姊，而聲請人所陳報關係人宋勤妹乃相對人之姑姑，除有監護之意願，並經其他家人同意，認由關係人宋勤妹任輔助人，應能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定關係人宋勤妹為受輔助宣告之人之輔助人。
四、末按，依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌民法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人既未管理受輔助宣告人之財產，即無不當使用、代為或同意處分受輔助宣告人財產之危險，自無應依規定會同法院指定之人開具財產清冊並陳報法院之義務。從而，聲請人另聲請指定會同開具財產清冊之人，尚無必要，本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依民事訴訟法第624條之1第3項準用第608條第1項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文所示。
中華民國100年3月28日
家事法庭法官康文毅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國100年3月28日
書記官高美枝