臺灣臺北地方法院102年度簡字第1201號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡字第1201號刑事判決

裁判日期：民國102年05月07日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1201號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告邱柏淙
胡聲平張水永鄭林美珠上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第5692號），本院判決如下：
主文邱柏淙、胡聲平、張水永、鄭林美珠在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、棋盤壹個及賭資新臺幣貳佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「自摸胡牌者向三家收取新臺幣10元」應更正為「自摸胡牌者向三家收取新臺幣（下同）20元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告邱柏淙、胡聲平、張水永、鄭林美珠在臺北市○○區○○路0段00號信維市場地下室之公眾得出入之場所，以象棋進行對賭，核其等所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。而按賭博罪，乃係彼此相互對立之意思，經合致實施而成立之犯罪，此類型學理上所謂「對向性」之「必要共犯」，互相對立雙方，因各有其目的，係各自就其行為負責，不適用刑法總則共犯之規定（最高法院85年度台非字第88號判決意旨參照），附此說明。
三、爰審酌被告4人在公眾得出入之場所賭博財物，均助長投機風氣，危害社會善良風俗，該等行為本應予以嚴懲，惟念被告4人犯後均坦承犯行，態度良好，頗具悔意，暨衡諸上開被告各自之犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末按刑法第266條第2項之沒收為法律特別規定，只須犯罪係在公共場所或公眾得出入之場所為之，其當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依該條項規定沒收，法院無審酌裁量餘地（最高法院91年度台非字第43號判決意旨參照）。扣案象棋1副（合計32顆）、棋盤1個及賭資200元等物，分屬當場賭博之器具及賭檯上之財物，揆諸前揭說明，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年5月7日
刑事第八庭法官陳雯珊上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官馬正道中華民國102年5月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。