裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴緝字第153號刑事判決
裁判日期：民國99年08月20日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事判決99年度訴緝字第153號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告戊○○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（85年偵字第27028號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告戊○○○先後於民國八十三年三月間，發起每會金額新台幣（下同）二萬元，內標型，底標為三千元，會員連同會首共三十五位，期間為八十三年三月六日起至八十六年一月六日止之互助會，並以臺北市八德市場內之金鈴服飾店為開標地點；於八十四年六月間，發起每會二萬元，內標制，底標為三千元，會員連同會首共三十九位，期間為八十四年六月十日起，至八十七年一月十日止，並於八十四年八月、八十五年一、五、八月、八十六年一、五月、八月之二十五日，各加標一次之互助會，並以前揭地點為開標地點；於八十四年四月間發起每會為一萬元，外標型，底標為一千元，會員連同會首為四十二位，期間為八十四年四月五日起，至八十七年九月五日止之互助會，以桃園縣大溪鎮僑愛幼稚園為開標地點。竟於八十五年十一月五日前之前揭互助會期間內，不詳日期，分別在前揭地點，偽造後列會員名義，記載投標會員之姓名及不詳會息標單，冒標各會員之互助會：（一）八十三年三月發起之互助會部分： 王桂蘭 、丁○○、 周蕙君 、 徐路易 、陳小姐（庚○）、 黃文才 、辛○○、楊太太、詹太太、藍太太（丙○○）等七人，每會約五十餘萬元，共計約五百餘萬元。（二）八十四年六月發起之互助會部分：乙○○、 林淑敏 、周蕙君、吳先生（甲○○）、己○○、 徐漢雲 、癸○○○、壬○○、 葉錫蘭 、 盧火雲 等十人，每會約六十餘萬元，共計約六百餘萬元。（三）八十四年四月發起之互助會部分： 李秀清 、 凌亞珍 、 陳素蘭 、盧火雲、 羅愛珍 、乙○○，及其不詳之會員共十三會，平均每會約三十餘萬元，共計約三百九十餘萬元。總計約一千四百九十餘萬元，案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官簽分偵辦，因認被告戊○○○涉犯刑法第216條、第210條、第339條第1項之罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按刑法施行法增訂第8條之1規定，於中華民國94年
1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，且行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。是以，修正後刑法第80條：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」之其中第1項規定，與修正前刑法第80條：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」之其中第1項規定，關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人較為不利，茲比較新舊法結果，自以修正前刑法第80條第1項規定，較有利於行為人。是以，本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。
而關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、經查：
（一）被告戊○○○被訴於民國85年11月5日前之前揭互助會期間內，不詳日期，分別在前揭地點，偽造前揭公訴意旨（一）至（三）所示之會員名義，記載投標會員之姓名及不詳會息標單，冒標各會員之互助會，案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官簽分偵辦，因認被告涉犯刑法第216條、第210條、第339條第1項之罪嫌，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於85年12月2日開始偵查（見臺灣臺北地方法院檢察署85年度偵字第27028號卷，以下簡稱偵卷，第1頁、第65頁），嗣於86年7月4日提起公訴（見偵卷，第66頁），旋於86年9月2日繫屬於本院（見本院86年度訴字第1957號卷，以下簡稱本院卷，第1頁）審理中，惟被告經依法傳拘未著而有逃匿事實，經本院於86年12月29日發布通緝（見本院卷第50頁），致上開審判程序不能進行等情，業經本院依職權調閱本院86年度訴字第1957號刑事卷宗及臺灣臺北地方法院檢察署85年度偵字第27028號偵查卷宗之全部卷證資料核對無訛，復有上開起訴書、本院86年12月29日發布之86年北院義刑學緝字第1436號通緝書、本院收文戳、被告戶籍查詢資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。是被告逃匿，經本院於86年12月29日發佈通緝，致審判程序不能開始，應堪認定。
（二）又被告上開所涉犯之刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及第339條第1項詐欺罪之法定本刑分別為「五年以下有期徒刑」、「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年，復依同法第83條第1項、第3項規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋意旨，應加計因通緝而停止之2年6月期間。因此，本案追訴權時效期間，應加計因通緝而停止之期間，共計為12年6月。
（三）查本件自被告被訴犯罪行為終了之日之85年11月5日起算，惟自檢察官於85年12月2日開始偵查至86年12月29日本院發布通緝止，依司法院大法官會議第138號解釋，此時追訴權時效既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，故應予加計（計1年0月27日），惟應扣除該案起訴日86年7月4日起至繫屬本院86年9月2日之期間（計1月28日）。是本件被告自犯罪行為終了之日即85年11月5日起算，追訴權時效完成日應為99年4月4日（85年11月5日加12年6月加1年0月26日〈即85年12月2日至86年12月29日止〉減1月28日〈即86年7月4日至86年9月2日〉等於99年4月4日），故本件被告涉犯行使偽造私文書、詐欺罪嫌之追訴權時效迄今已經完成，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國99年8月20日
刑事第十九庭審判長法官林婷立
法官高若珊法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳弘文中華民國99年8月20日