裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第3657號刑事判決
裁判日期：民國102年09月02日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第3657號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告徐奇瑞上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第285號），本院判決如下：
主文徐奇瑞服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3規定業於民國102年6月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行，修正前原規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」，修正後改為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。」，經比較修正前後之規定，修正後規定刪除選科「拘役」及「單科罰金」之主刑，僅得科處「有期徒刑」，提高本罪法定刑下限，依刑法第35條第3項第
1款規定，以修正前刑法第185條之3之較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第185條之
3論處。
三、核被告徐奇瑞所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本次公共危險犯行前，無犯罪紀錄之品行，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.63毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，心存僥倖，執意騎乘機車於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，應予非難；兼衡其高職畢業之智識程度、自陳從事服務業而經濟小康之生活狀況，另其本件犯行後，先經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度速偵字第4946號為緩起訴處分，已於102年1月21日繳納緩起訴處分金新臺幣（下同）5萬元完畢，惟因被告於緩起訴期間內因再犯不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以102年度交簡字第1134號判處有期徒刑3月確定，而經檢察官撤銷該緩起訴處分，暨其犯後坦認犯行及本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項、刑法第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年9月2日
刑事第二十四庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
書記官張懿端中華民國102年9月4日附錄本罪論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第285號被告徐奇瑞男31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐奇瑞明知服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國101年9月2日凌晨0時30分許，在新北市中和區好樂迪KTV內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘車牌號碼000－000號重型機車，欲前往新北市永和區。嗣於同日凌晨1時28分許，行經新北市○○區○○路○○○號前，為警攔檢，經當場施以呼氣酒精濃度測試，測得呼氣值為每公升0.63毫克，顯已不能安全駕駛。
二、案經新北市政府警察局永和分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告徐奇瑞對其於前揭時、地飲酒後吐氣所含酒精成分已達每公升0.63毫克之情形下，仍騎乘上開機車之事實於警詢及偵查中均供認不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各乙紙在卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告於犯罪後，刑法第185條之3業於102年6月11日修正公布，於000年0月00日生效施行。
修正前之刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後刑法第18
5條之3則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」比較修正前後關於刑法第185條之3之規定，應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第
1項前段規定，本件應適用行為時即修正前刑法第185條之3規定論處。
三、核被告所為，係犯102年6月13日修正施行前刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年7月24日
檢察官劉東昀