裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第1920號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月05日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1920號原處分機關高雄市政府交通局代表人甲○○異議人即受處分人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局98年6月25日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第32-BB0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國98年5月14日上午5時52分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，由北往南行經國道中山高速公路西側便道、高雄市○○○路口時，因駕車行經無右轉箭頭綠燈路口紅燈右轉，為警逕行舉發，經原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第2項、第63條第1項第3款規定裁處罰鍰新臺幣（下同）900元，並記違規點數3點。惟異議人行經前揭路口時，所有路口均顯示紅燈，顯然係號誌故障，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、按「圓形紅燈」之行車管制號誌係表示禁止車輛通行，並不得超越停止線或進入路口；又劃設於道路上，設於已設有「停車再開」標誌或設有號誌之交岔路口，鐵路平交道或行人穿越道之前方及左彎待轉區之前端，寬30至40公分之白色實線，為停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目、第170條第1項、第2項亦分別著有明文；又依道路交通管理處罰條例第53條第2項、第63條第1項第3款規定，汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口，有紅燈右轉行為者，處600元以上1,800元以下罰鍰，並記違規點數3點。
三、經查：㈠異議人於98年5月14日上午5時52分許，駕駛車號0000-00
號自用小客車，由北往南行經前揭設有燈光號誌管制之交叉路口時，面對圓形紅燈未立即停止，仍繼續向前行駛進而闖越紅燈右轉之事實，業據證人即舉發員警 韓景祥 於本院審理中陳述綦詳；並有高雄市政府交通局違反道路交通管理事件裁決書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、採證照片可資佐證，是異議人確有上開違規事實，堪以認定。
㈡異議人雖以上開情詞置辯，然就其所辯並未能提出任何積極
事證供本院參酌，且前揭路口於舉發當時之號誌係設定特殊四時相運作，第一時相三多路雙向綠燈通行，綠燈57秒，爾後西往東黃燈4秒，轉換紅燈；第二時相三多路西往東紅燈，東往西繼續直行，可左轉武營路14秒，爾後黃燈4秒，紅燈2秒；第三時相開放西側便道及武營路右轉三多路通行，綠燈42秒，爾後黃燈4秒，全紅2秒；第四時相開放武營路左轉三多路，綠燈26秒，爾後黃燈3秒，全紅2秒，總週期
160秒，依序循環運作；且舉發當日該路口號誌運作正常並無維修紀錄之事實，有高雄市政府警察局交通警察大隊98年
6月23日高市交警三字第0980018522號、高雄市政府交通局98年7月27日高市交管字第0980036996號函在卷可參，是異議人執前詞據以主張免責，要無可採。
四、綜上所述，本件異議人於上開時、地，駕駛上開自用小客車，確有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口紅燈右轉」之違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第2項、第63條第1項第3款規定裁罰900元，並記違規點數3點，經核尚無違誤，裁量亦屬妥適。從而，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年8月5日
交通法庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月5日
書記官鄧思辰