臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第963號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告陳志榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13508號），本院判決如下：
主文
陳志榮犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鴿子貳隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於民國109年間，因公共危險案件，經本院以109年度交易字第1424號判決處有期徒刑7月，併科罰金新臺幣1萬元確定，有期徒刑部分於110年11月8日執行完畢等情，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，並經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明被告上開構成累犯之事實，及請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告已執行完畢之前案為公共危險罪與本案竊盜罪罪質有異，所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，考量前案與本案之犯罪情節、動機、目的、手段均屬不同，兩者間顯無延續性或關聯性，難認被告確有不知警惕、刑罰反應力薄弱之情形，而被告所為本案犯行所生實害非重，故無依刑法第47條第1項規定，加重其刑之必要。
三、爰審酌被告除累犯欄之前科紀錄外，另於109年間因竊盜案件，經本院以109年度中簡字第2440號判決處拘役20日確定之前案紀錄，素行不佳，其不思悔改，不以合法途徑賺取所需，仍以行竊他人財物，獲取不法之利益，顯欠缺對他人財物應予尊重之觀念，破壞社會秩序甚鉅，所為殊值非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，酌以被告本案竊取財物之價值，且迄今尚未賠償告訴人所受之損害，兼衡被告自 陳國中 畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況貧寒（見偵字卷第31頁），暨其犯罪之動機、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告所竊取之鴿子2隻，屬被告之犯罪所得，且尚未發還被害人，爰依上開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳文一聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 29日
臺中簡易庭 法 官劉承翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官林美萍
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13508號
被 告 陳志榮 男 53歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○街00○00號
居臺中市○○區○○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳志榮前有多次不能安全駕駛之公共危險案件，末案於民國109年間，經法院判處有期徒刑7月，併科罰金新臺幣1萬元確定，有期徒刑部分於110年11月8日執行完畢，猶不知悔改，於111年11月4日10時5分許，在臺中市○○區○○○街000巷00號對面，見 楊純郎 所有及豢養鴿子放置於該處鴿籠內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取鴿籠內2隻鴿子，並放置於隨身攜帶之塑膠袋後騎乘腳踏車離去。嗣楊純郎發覺鴿子遭竊並報警處理後，為警調閱路口監視器畫面，因而查獲上情。
二、案經楊純郎訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志榮於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人楊純郎於警詢時證述之情節相符，復有警員職務報告、被告到案時拍攝之正面照片、犯嫌監視器正面影像照片、被告於111年12月11日為警盤查所拍攝被告所騎用之腳踏車照片、失竊現場照片、案發地點監視器影像照片、路口監視器影像照片等在卷可佐。綜上，被告之自白核與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告先前多次因酒駕公共危險案件入監執行，亦曾因竊盜案件經法院判處徒刑並入監執行完畢，然被告不知警惕，又犯本案竊盜犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力甚為薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告所竊得之鴿子2隻（總價值約1萬元），核屬犯罪所得，復未發還被害人，請依刑法第38條之之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
檢 察 官 陳文一
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官朱曉棻