臺灣高等法院高雄分院104年度抗字第285號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年抗字第285號民事裁定

裁判日期：民國104年10月07日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定104年度抗字第285號抗告人全國不動產土地仲介實業行法定代理人 施姜曲 上列抗告人因與相對人 高春菊 間訴訟救助事件，對於台灣高雄地方法院民國104年7月2日104年度救字第128號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊因年邁多病並已屆強制退休年齡，除已依法註銷地政士開業執照並解除相關職務外，所有財產又被違法拍賣完畢，金融機構帳戶亦被強制扣押凍結，而女兒學雜費龐大，自己復嚴重挫傷，確窘於生活並乏經濟信用，請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院民國43年台抗字第152號判例意旨參照）。經查：
㈠抗告人係合夥組織，現由施姜曲、 施勝民 合夥，施姜曲任商
業登記之負責人，現況為歇業各情，有商業登記公示資料查詢單在卷可稽（本院卷第35頁）。而合夥財產係獨立於各合夥人之個人財產之外，由合夥人全體公同共有；且非經合夥清算，合夥人不得請求合夥財產之分析，此觀民法第668條、第682條規定甚明。
㈡抗告人所提出之解除職務申請函、高雄市政府104年3月19
日高市府地籍字第00000000000號函、醫療費用收據及104年7月18日診斷證明書（本院卷第5-7、16頁），僅足說明施勝民因屆強制退休年齡（65歲）而向高雄市不動產仲介經紀商業同業公會等申請解職、高雄市政府准予註銷其地政士開業執照及其因病就診之事實，惟無從釋明抗告人該合夥組織已無合夥財產或缺乏經濟信用。是抗告人既未釋明其無資力支出訴訟費用，其訴訟救助之聲請，自不得准許。
㈢從而，原審否准抗告人之請求，核無違誤，抗告人指摘原裁定不當，求為廢棄改判，為無理由，應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之
1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國104年10月7日
民事第二庭
審判長法官陳真真法官郭宜芳法官甯馨以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國104年10月7日
書記官廖素珍