臺灣花蓮地方法院98年度聲字第748號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年聲字第748號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月27日

裁判案由：聲請沒收

臺灣花蓮地方法院刑事裁定98年度聲字第748號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人聲請宣告沒收案件（98年度執聲沒字第62號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2款、第2項、第40條但書、毒品危害防制條例第18條第1項分別定有明文。該署96年偵字第3962號被告即受刑人甲○○違反毒品危害防制條例一案扣案之安非他命殘渣袋3個及吸食器1組，係上開所述之物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第11條第7項、第18條第1項前段分別定有明文。是專供製造或施用第
一、二級毒品之器具，即係禁止持有之違禁物，固無疑義。惟所謂「專供施用毒品之器具」係指製作該物品之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，至於以其他日用物品併湊製造臨時替代使用之器具，應不包括在內，不能依毒品危害防制條例第11條第3項（現移列為該條第7項）、第18條第1項予以論處或沒收，亦難認係違禁物，而得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收（法務部（88）法檢字第001798號座談會意見及臺灣高等法院花蓮分院95年度抗字第78號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人經警搜索扣得之上開安非他命吸食器1組，係以酒瓶、吸管及玻璃瓶拼湊製造，而上開殘渣袋3只，則係一般市售用以盛裝物品之透明夾鏈袋等情，此觀該署96年度偵字第3962號案偵查卷內之取證照片自明（詳見該案警卷第17頁），依上開說明，該組吸食器及殘渣袋顯然均非專供施用毒品之器具，亦非違禁物，自無從依前開規定宣告沒收銷燬，且聲請人於該案不起訴處分書內，更已敘明上開殘渣袋係袋內物品已取出用罄後剩餘之塑膠袋，而上開吸食器係簡陋之玻璃瓶、吸管拼湊而成，縱可供施用毒品之用，尚與專供施用毒品之器具有別，並非毒品危害防制條例所指專供施用毒品之器具，亦不能加以處罰之意旨。據此，聲請人本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年11月27日
刑事第四庭法官黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國98年11月30日
書記官