臺灣桃園地方法院102年度聲字第3560號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第3560號刑事裁定

裁判日期：民國102年10月14日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第3560號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告羅鎮宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（102年度聲沒字第494號），本院裁定如下：
主文扣案如附表編號一至三所示之第二級毒品甲基安非他命，均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告羅鎮宏施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵緝字第180號、
186號、187號、188號、102年度毒偵字第2882號為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命係違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。又沒收為從刑，除刑法第40條第2項規定違禁物得單獨宣告沒收外，依主刑與從刑不可分原則，應附隨於主刑同時宣告之。故本案如經諭知無罪、公訴不受理之判決，或扣案之違禁物與本案科刑、免訴之判決無關者，因無主刑，從刑自無所附麗，而應由檢察官另行聲請單獨宣告沒收。
三、經查，本案查扣如附表編號1至3所示之物，經檢驗結果確均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表編號1至3所示之濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，堪認如附表編號
1至3所示之物均係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品無訛。再被告羅鎮宏因本件施用第二級毒品案件，經本院以102年度毒聲字第259號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年8月6日執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵緝字第180號、186號、187號、188號、102年度毒偵字第2882號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱上開各該案件卷證確認無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，揆諸前開說明，聲請人就扣案如附表編號1至3所示之第二級毒品單獨聲請宣告沒收銷燬，即屬有據，應予准許。又如附表編號1至3所示盛裝、包裹第二級毒品甲基安非他命之包裝袋9個，於鑑定時並未將甲基安非他命與包裝袋分別秤重，上開包裝袋並未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬。另送鑑驗取樣耗損之部分，則毋庸再諭知沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條前段、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國102年10月14日
刑事第十六庭法官蔡牧容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官高平中華民國102年10月15日附表：
┌──┬─────────┬──┬───────────┬──────────┐│編號│毒品種類│數量│備註│鑑定報告│││││││├──┼─────────┼──┼───────────┼──────────┤│1│第二級毒品甲基安非│4包│含包裝袋合計毛重1.34公│台灣檢驗科技股份有限│││他命││克，因鑑驗取樣0.0093公│公司102年7月2日出│││││克用罄，驗餘合計毛重為│具之編號UL/2013/5096│││││1.3307公克，經鑑驗結果│6001號濫用藥物檢驗報│││││均含毒品甲基安非他命成│告（見102年度毒偵緝│││││分。│字第186號卷第15頁）│├──┼─────────┼──┼───────────┼──────────┤│2│第二級毒品甲基安非│1包│含包裝袋毛重0.39公克，│台灣檢驗科技股份有限│││他命││因鑑驗取樣0.0114公克用│公司102年7月1日出│││││罄，驗餘毛重為0.3786公│具之編號UL/2013/5087│││││克，經鑑驗結果含毒品甲│5001號濫用藥物檢驗報│││││基安非他命成分。│告（見102年度毒偵緝││││││字第187號卷第11頁）│├──┼─────────┼──┼───────────┼──────────┤│3│第二級毒品甲基安非│2包│含包裝袋合計毛重1.9公│台灣檢驗科技股份有限│││他命││克，因鑑驗取樣0.0081公│公司102年3月13日出│││││克用罄，驗餘合計毛重為│具之編號UL/2013/2116│││││1.8919公克，經鑑驗結果│0001號濫用藥物檢驗報│││││均含毒品甲基安非他命成│告（見102年度毒偵字│││││分。│第1171號卷第65頁）│└──┴─────────┴──┴───────────┴──────────┘