裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第2437號刑事判決
裁判日期：民國98年12月31日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第2437號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第746號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書），惟應為如下更正：犯罪事實欄第6行：
「帳號000-000000000000000號帳戶」，應更正為：「帳號000-00000000000000號帳戶」；第11行：「96年3月18日」，應更正為：「96年3月20日」。
二、訊據被告於檢察官偵訊中，就上揭犯罪事實坦承不諱，核與被害人甲○○、丁○○、戊○○於警詢之證述情節相符、復有丁○○台新國際商業銀行97年2月22日台新作文字第9702
393號函檢送之資金往來明細、甲○○有限責任基隆市第二信用合作社97年2月29日基二信社總字第0246號檢送之客戶存提明細表、戊○○臺灣銀行斗六分行97年2月22日斗六贏字第09700007741號函檢送之存摺交易往來明細表等資料在卷可佐，故本案除被告之自白外，復有前述之各項補強證據，與被告之自白互核足以補強被告自白之真實性。復按金融存款帳戶存摺，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之密碼、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、印章、提款卡及密碼，一般人亦均有應妥為保管存摺、密碼、提款卡，以防止被他人冒用之認識。況觀諸現今社會上，犯罪者蒐購人頭帳戶，持以作為恐嚇、信用貸款、詐欺取財之事，常有所聞，被告將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼交予不詳姓名之人，自可預見該收集帳戶之人可能將之用來從事詐欺取財犯罪，作為詐欺取財之人頭帳戶，以收取被害人匯入之款項，惟其竟仍將系爭帳戶存摺、提款卡、密碼交付他人，其顯具幫助他以其金融帳戶實施詐欺取財犯罪之意思甚明。而刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照），查被告提供其所有系爭帳戶之相關物件予不法集團成員使用，致使被害人甲○○、丁○○、戊○○於受詐欺之際，而將款項轉入被告提供上開帳戶，此係就他人之詐欺取財犯行提供助力，被告主觀上有幫助他人犯詐欺取財罪之意，客觀上為其行為，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。按連續幫助與幫助連續原屬有別，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯言，僅有1次之犯罪行為（最高法院86年度台上字第5680號判決意旨參照），本件被告雖幫助詐欺集團先後多次詐欺取財，然因被告僅有1次提供存摺、提款卡及密碼之幫助行為，依上述說明，係屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一幫助詐欺處斷。而不詳姓名年籍之人所屬之犯罪集團利用被告之幫助，意圖為自己不法之所有詐取被害人之金錢，是被告所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。又被告係幫助之從犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑。爰審酌被告為謀一己私利而將上開帳戶存摺、提款卡、印章及密碼交給不法分子資為詐欺取財之工具，供詐騙集團作為詐騙款項匯入、領取之用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，使檢警難以追查緝捕，所造成之危害非輕，及被告犯罪之目的、動機、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告犯罪時間，係在96年4月24日以前，且所犯非該條例第3條所列不予減刑之罪，並係於該條例施行後之98年4月10日始經通緝，繼於98年4月30日撤緝，有查補逃犯作業查詢報表、臺灣桃園地方法院檢察署98年4月30日丙○玲偵往銷字第1953號撤銷通緝書各1份附卷可考，則被告既非於該條例施行前經通緝，自無該條例所規定不得減刑之情形，應依該條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑二分之一，並依同條例第9條規定，諭知主文所示之易科罰金折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國98年12月31日
刑事第五庭法官潘政宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林新裕中華民國99年1月4日附錄本案論罪科刑依據之條文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。