臺灣花蓮地方法院107年度花訴字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年花訴字第1號刑事判決

裁判日期：民國107年01月12日

裁判案由：違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等

臺灣花蓮地方法院刑事判決107年度花訴字第1號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告陳衛德上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1401號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：共同被告 葉麗萍 （其所涉違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等部分，業經本院以97年度花訴字第8號判決有罪確定）與真實姓名年籍不詳，綽號「 阿梅 」之成年人，共同基於使大陸地區人民非法進入臺灣地區之犯意聯絡，明知被告陳衛德是大陸地區人民，乃謀議由「阿梅」為居間介紹人，由共同被告葉麗萍及被告2人於民國92年10月20日，在大陸地區福州市辦理假結婚登記。 嗣其 等為使被告非法入境臺灣地區，乃由共同被告葉麗萍於92年11月13日，至花蓮縣秀林鄉戶政事務所，辦理其等二人之結婚登記，而使該管不知情之戶政人員，將此不實之事項登載於公務員掌管之結婚戶籍資料公文書上，足損該戶籍資料之正確性。嗣於93年4月24日，被告即以團聚名義，申請進入臺灣地區。
因認被告涉犯修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項之使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪嫌及刑法第
216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1著有規定。查被告行為後，刑法第80條、第83條等規定業於94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於00年0月0日生效施行。查本件被告涉犯修正前（指86年5月14日總統公布）臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項之使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪嫌及刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪嫌，該等罪之法定刑分別為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金」、「3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，其最重本刑分別為有期徒刑5年、3年。依修正前刑法第80條第1項第2款規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：…二、3年以上、10年未滿有期徒刑者，10年」，修正後刑法第80條第
1項第2款則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：…二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年」；經比較新、舊法關於追訴時效之規定，95年7月1日修正施行後之刑法第80條第1項第2款規定，將追訴時效期間提高，使行為人得受追訴或處罰之期間加長，是以95年
7月1日修正施行前之刑法第80條第1項第2款規定較有利被告，即應適用95年7月1日修正施行前刑法關於追訴時效之規定。另關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用95年7月1日修正施行前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、經查：
（一）本件被告被訴上開使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪嫌及行使使公務員登載不實文書罪嫌，依前揭說明，應適用修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間為10年。本件犯罪行為終了之日為93年4月24日（最後入境臺灣地區日期），經檢察官於97年3月13日開始偵查（臺灣花蓮地方法院檢察署收文收件章），於97年4月11日起訴，並於97年5月1日繫屬本院（本院收文章），且因被告於93年12月15日出境後迄未入境，本院乃於97年6月12日以97年度花訴字第8號裁定停止本件審判程序等節，有入出境資訊連結作業、內政部入出國及移民署專勤事務第一大隊宜蘭縣專勤隊刑事案件報告書上收文章、臺灣花蓮地方法院檢察署97年4月30日花檢兆自97偵1401字第7647號函上本院收文章、臺灣花蓮地方法院檢察署97年度偵字第1401號檢察官起訴書、本院97年度花訴字第8號刑事裁定各1份存卷可稽。
（二）依95年7月1日修正施行前刑法第83條第1項、第3項規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋意旨，審判之程序不能開始或繼續時，追訴權時效應停止進行；惟因停止原因繼續存在之期間已達前述追訴權時效期間4分之1（即2年6月），其停止原因視為消滅。是以，本件追訴權時效期間應加計因裁定停止審判而停止進行之2年6月期間，共計為12年6月。又依司法院大法官會議第138號解釋及最高法院82年第10次刑事庭會議決議，本件實施偵查後至本院裁定停止審判前止，追訴權無不行使之情形，自不生時效進行之問題，則自檢察官開始實施偵查時起迄至本院裁定停止審判之日止，不生時效進行期間日數共計2月29日。從而，被告犯罪行為終了日為93年4月24日，加上前述12年6月追訴權時效期間，再加計不生時效進行之期間為2月29日，另扣除檢察官提起公訴後至繫屬法院前，實際未行使追訴權而時效應繼續進行之20日，經此計算之結果，本件之追訴權時效應於106年1月2日即已完成，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法施行法第8條之1，判決如主文。
中華民國107年1月12日
刑事第三庭審判長法官林恒祺
法官謝欣宓法官何効鋼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年1月15日
書記官賴心瑜