臺灣桃園地方法院95年度訴字第1404號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第1404號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決95年度訴字第1404號原???告乙○○?住桃園縣桃被???告甲○○?住桃園縣蘆上列當事人間清償債務事件，本院於民國95年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主???文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十五年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告甲○○於民國94年10月14日向原告借款新台幣（下同）150萬元，約定清償期限為95年1月20日，並按月息10％計付利息，由訴外人 李信正 為保證人，詎被告屆期不為清償，經原告屢次催討，被告均置之不理，原告爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告150萬元，及自95年1月14日起至清償日止，按月息10％計算之利息。
二、被告則以：被告自92年起共向原告借款260萬元，被告已清償本金110萬元及利息92萬5千元，對積欠原告150萬元不爭執，但因兩造所約定之利息過高，被告無力清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之借據?紙為證，且經被告自認屬實，自堪信原告之主張為真實。至於被告雖以無資力清償等語而為抗辯，然查，被告是否有資力清償債務，僅關涉原告日後之執行是否得滿足受償而已，尚不足以妨礙原告於本件之請求，是被告辯稱其無資力清償云云，尚屬無據。惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第205條定有明文。
原告與被告約定月息10％，計算其週年利率高達120%(計算式，則原告對超過週年利率20%部分並無請求權，故原告得請求之利息於週年利率20％之範圍內為有理由，逾此部分之請求則無理由，不應准許。
四、綜上所述，原告消費借貸之法律關係請求被告給付原告150萬元，及自95年1月14日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息及之請求為有理由；原告逾此範圍之請求，則屬於法無據，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中華民國95年10月31日
民事第一庭法官陳婉玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月31日
書記官劉雅玲