臺灣高等法院98年度交抗字第3048號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年交抗字第3048號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定98年度交抗字第3048號抗告人即受處分人甲○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國98年11月30日所為裁定（98年度交聲字第3858號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定以：㈠聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○於本件舉發違規
時地駕車行駛時，其搭載之前座乘客即其太太，雖因右手有接受截肢手術，敷藥疼痛，但異議人確有幫其太太依規定繫好安全帶，本件因警局採證照片不清晰，以致誤認其太太未依規定繫安全帶，與事實不符，爰提出聲明異議，請調閱行經高速公路收費站之錄影查明云云。
㈡按汽車行駛於道路上，其駕駛人或前座乘客未繫安全帶者，
處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰，道路交通管理處罰條例第31條第1項定有明文。
㈢查本件異議人即受處分人甲○於民國（下同）98年9月25日
上午9時53分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，在苗栗縣台一線123.3公里處南下道路行駛時，其汽車前座乘客未繫安全帶之違規事實，業據苗栗縣警察局函陳查報屬實，有該局98年10月16日苗警交字第0980043083號書函影本及採證照片3張等在卷可稽，堪認屬實無訛。異議人雖具狀陳稱上開意旨云云，然經檢視本件採證照片所示，異議人汽車前座乘客確實未依規定繫有安全帶，且其雙肩亦屬正常，並無證據可資證明該前座乘客有無法繫安全帶之情，是依採證照片所示本件違規舉發，應無誤判之情，而異議人僅空言泛稱其無上開違規之情，要難採信。另異議人所陳調閱其車行經高速公路收費站錄影，以資查證云云，然所陳時地與本件違規時地相異，尚難資以證明其無本件之違規，故亦無調查之必要。是綜上所述，堪認異議人本件違規事實無訛。從而，原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰新臺幣1千5百元，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
二、經核原裁定上開認事用法，洵無違誤。抗告人即受處分人甲○提起抗告，猶執前詞，以：抗告人於本案搭在之前坐乘客確係本人太太，因右肢殘障，確依規定繫有安全帶，經多次陳訴無效，本人不服抗告，請求原人原車現場比對云云。惟查，抗告人於98年9月25日上午9時53分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，行經苗栗縣台一線123.3公里處南下道路，經逕行舉發其汽車前座乘未繫安全帶之違規事實，原裁定已詳述認定抗告人違規之理由及事證，並說明原處分於法有據，已如前述，且抗告人仍執以舉發照片模糊云云。惟依卷附舉發該照片所示，汽車前座乘客穿著淺色上衣，雙肩正常，且確實未見繫有安全帶，抗告人前開所辯，不足採信。至抗告人雖請求勘驗現場，然本件事證明確，業如前述，且已無勘驗之實益。依上所述，抗告人前開所辯，不足採信，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第41
2條，裁定如主文。中華民國99年1月28日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官謝靜恒法官謝靜慧以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳泰寧中華民國99年2月2日